Судья Федоров Е.Г. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В., Плотникова В.М.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
при секретаре Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника подсудимого П. - адвоката Дружбина В.И. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 20 апреля 2010 года, которым в ходе судебного заседания отказано в удовлетворении ходатайства защитника Дружбина В.И. об отмене меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении подсудимого П.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении П. и К., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, защитником подсудимого П. - адвокатом Дружбиным В.И. было заявлено ходатайство об отмене меры пресечения в отношении П.
Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник подсудимого П. - адвокат Дружбин В.И. просит постановление суда признать незаконным и отменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что поскольку П. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности к нему, на основании ч.1.1 ст.108 УПК РФ, не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Из материалов дела следует, что П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких преступлений. Данных о том, что П. возместил причиненный своими преступными действиями ущерб, в деле не имеется. Таким образом, обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились.
Довод жалобы адвоката, о том, что в связи с изменениями, внесенными в ст.108 УПК РФ к П. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия считает необоснованным. Так, согласно предъявленному обвинению, причинение ущерба потерпевшим в результате мошеннических действий П. носит характер и все признаки хищения путем обмана и злоупотребления доверием и не связано ни с его предпринимательской деятельностью, ни с получением прибыли из соответствующей профильной деятельности.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в постановлении суда изложены мотивы и основания, в силу которых невозможно избрать иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 20 апреля 2010 года в отношении подсудимого П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: