Судья Работкин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П., Флюкратова Е.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката З. в защиту осужденного Келеменева С.А. на приговор Советского районного суда от 04 июня 2010 года, которым
КЕЛЕМЕНЕВ С.А.,
родившийся **.**.**** года в Адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, мнение прокурора Шевцова А.Н., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Келеменев С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат З., выступающая в защиту осужденного Келеменева С.А., просит приговор суда изменить и назначить условное наказание ее подзащитному. Он считает приговор суда суровым. Дело было рассмотрено в особом порядке, Келеменев С.А. свою вину в содеянном признал и на предварительном следствии, и в суде. Данные о личности Келеменева С.А. свидетельствуют о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. Он чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере и в психиатрическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Келеменев С.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, содержит малолетнюю дочь, имеет постоянное место жительства.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель К. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Он отмечает, что доводы адвоката З. о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными. При назначении наказания осужденному суд как смягчающее вину наказание учел совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины. Вместе с тем, суд так же учел то обстоятельство, что Келеменевым С.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, что повышает его общественную опасность, вследствие чего обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы.
Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, находит приговор Советского районного суда от 04 июня 2010 года подлежащим оставлению без изменения.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, характеристика личности осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств - совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд учел то обстоятельство, что Келеменевым С.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что повышает его общественную опасность, вследствие чего обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции известны были и учитывались им при вынесении решения.
Учитывая вышеизложенное, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда от 04 июня 2010 года в отношении КЕЛЕМЕНЕВ С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.