Судья Байрак Г.Ф. № дела 22-4093-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дела Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года дело по кассационной жалобе К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.06.2010., которым данному заявителю возвращена его жалоба на постановление следователя по особо важным делам СУ при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю О. от 30.04.2010. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. в связи с подсудностью дела другому суду.
Заслушав доклад судьи, объяснение К., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мотивируя свой вывод, суд сослался на то, что К. в своем заявлении в следственные органы ставил вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего судьи Адрес обезличен суда Адрес обезличен С. по факту вынесения им заведомо неправосудного решения по гражданскому делу. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» такие обращения должны рассматриваться судом по месту совершения преступления.
В кассационной жалобе К. просит отменить судебное постановление, указывая на то, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы на действия и решения следователя обжалуются в суд по месту производства предварительного расследования. Следственный комитет находится на территории Октябрьского административного округа Адрес обезличен, поэтому он не нарушил требования закона. Однако, если суд кассационной инстанции не согласится с его мнением, предлагает ему самостоятельно направить его жалобу в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ местом производства предварительного расследования считается место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из названного, вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
Направление дела по подсудности в другой суд в соответствии со ст. 378 УПК РФ не входит в компетенцию судов кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2010 года по жалобе К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи