Судья Тетеркин А.В. № дела 22-3599-10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Денисенко В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Крикунова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 4 мая 2010 года, которым
Крикунов В.В., родившийся **.**.****
**.**.**** года в Адрес обезличен, ранее судимый
приговором Котовского районного суда от 29.04.2004. по п.
«б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к
6 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно
освобожденный из колонии 20.09.2007. на не отбытый срок
1 год 8 месяцев 3 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2
ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором за совершение аналогичного преступления к такой же мере наказания осужден К.С.П., который в отношении него не обжаловался.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного Крикунова В.В., его защитника – адвоката Михайленко А.Г., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Крикунов В.В. признан виновным в совершении в 2 часа 12.03.2010. покушения на кражу из магазина по Адрес обезличен в Адрес обезличен группой лиц по предварительному сговору с К.С.П. путем проникновения в его чердачное помещение и проделывания отверстия в потолочном перекрытии над торговым залом, которую не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием на месте противоправного деяния.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. По ходатайству осужденных дело слушалось в особом порядке.
В кассационной жалобе Крикунов В.В. просит приговор изменить, снизив ему срок содержания в местах лишения свободы, т.к. суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений по причине погашения прежней судимости в 2009 году. Кроме того не учтено, что потерпевшая сторона никаких претензий к нему не предъявляла, он имеет мать-инвалида по онкологическому заболеванию, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, и неправомерно отклонено его ходатайство об истребовании положительной характеристики с места жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым приговор суда оставить без изменения.
Так, ранее Крикунов В.В. был судим по ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории тяжких.
Согласно п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания или с момента условно-досрочного освобождения от него.
Крикунов В.В. был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы 20.09.2007., следовательно, срок погашения предыдущей судимости истекает у него 20.09.2013. и, исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд законно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
В ходе предварительного следствия на осужденного была истребована характеристика с места жительства – Адрес обезличен. По отраженным в ней сведениям он проявил себя там крайне отрицательно, как лицо, поддерживавшее связи с ранее судимыми гражданами, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, склонное к бродяжничеству, не занимающееся какой-либо полезной деятельностью и не реагирующее на профилактические беседы со стороны сотрудников милиции л.д. 150).
Медицинские документы, подтверждающие его заявление о состоянии здоровья матери, в деле отсутствуют.
Таким образом доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При назначении Крикунову В.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного ему противоправного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, разбирательство дела в особом порядке, неоконченность содеянного, сведения о личности, что отвечает требованиям ст. 60, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 4 мая 2010 года в отношении Крикунова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи