Судья: Ерёменко С.Н. Дело № 22-3785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар. 7 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.
с участием прокурора Инкин А.Н.,
осужденного Балабанова А.Р.,
адвоката Измайловой К.А. (удостоверение № 467, ордер № 183479)
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Балабанова А.Р. на постановление Туапсинского городского суда от 14 мая 2010 года, которым
Балабанову А.Р., **.**.****г.рождения,
/сведения обезличены/
/сведения обезличены/, осужденному 05.10.2009г. по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей в
доход государства
наказание в виде штрафа заменено на 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе Балабанов А.Р. просит об отмене постановления либо о замене штрафа, назначенного по приговору суда от 05.10.2009г. в качестве основного наказания, на более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы.
Такая просьба мотивирована тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы штрафа было получено им от судебного пристава только в феврале 2010г. и он начал выплачивать штраф частями, но в связи с тем, что лишился работы, не мог своевременно выплатить сумму штрафа полностью. О необходимости немедленного исполнения требования об уплате штрафа ему известно не было. Искал работу, но постановлением суда от 14 мая 2010г. ему назначено лишение свободы.
Балабанов А.Р. просит учесть его положительную характеристику, прохождение срочной службы в 2003-2004гг. в Чеченской республике, наличие награждений нагрудными знаками «Участник боевых действий». «За отличие в службе», «За верность долгу», что ранее он не судим.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, объяснения осужденного, адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в 30-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
При невозможности единовременной уплаты штрафа, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до 3 лет.
Как видно из материалов дела, Балабанов А.Р. признает себя виновным в неуплате штрафа в полном размере и объясняет, что хотел бы выплатить штраф полностью, но не имеет такой возможности в связи с отсутствием денежных средств в такой сумме, погашал сумму штрафа частями. Он утратил место работы, искал возможность трудоустройства.
Суд, рассматривая представление судебного пристава-исполнителя в отношении осужденного Балабанова А.Р. о замене штрафа лишением свободы, вообще не касался вопроса, является ли злостным уклонение Балабанова А.Р. от уплаты штрафа или нет. Эти обстоятельства не исследовались. Суд лишь констатировал в постановлении, что материалами дела подтверждается злостное уклонение его от уплаты штрафа. На основании каких сведений суд пришел к такому выводу, не известно.
Доводам Балабанова А.Р. о частичном погашении суммы штрафа, об утрате места работы, об отсутствии средств на уплату штрафа судом не было дано никакой оценки, при том, что суд вправе заменить штраф другим наказанием только в случае безусловного установления факта злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.
Кроме того, судом никак не мотивированы вид и мера наказания, которым заменен штраф. Санкцией части 2 ст.158 УК РФ предусмотрены разные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Неизвестно, чем руководствовался суд, назначая Балабанову А.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы. Такое наказание судом вообще ничем и никак не мотивировано.
Изложенное свидетельствует, что суд при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы что, согласно п.2 ст.380 УПК РФ, является основанием отмены судебного решения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного постановления, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Туапсинского городского суда от 14 мая 2010 года в отношении Балабанова А.Р. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же, Туапсинский городской суд, другим судьей.
Председательствующий:
Судьи: