Судья - Беспалов А.В. Дело №22 - 3847/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Шпортько Е.В. и Талинского О.Л.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и его адвоката Цымбала Г.В. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 13 апреля 2010 года, которым
Акимов Роман Анатольевич, родившийся 5 сентября 1977 года в г. Тбилиси Грузинской ССР, проживающий в г. Краснодаре, п. Березовом, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по п.п. «а, в» ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции № 112-ФЗ от 25.07.2002 г.) на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката Цымбала Г.В. в поддержание жалобы и мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, Акимов Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества и приобретение на него права путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Акимов Р.А. вину не признал.
Не соглашаясь с приговором в кассационных жалобах:
-Адвокат в защиту Акимова Р.А., просит его изменить, назначив более мягкое наказание.
В обоснование своих доводов защитник указывает, что вина Акимова не доказана, в обвинении не указан способ совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ссылки на использование служебных полномочий и реализацию совместного умысла не являются описанием способа хищения Акимовым или его матерью Акимовой Л.Г.
Отсутствием должного описания способа совершения преступления Акимовым Р.А. мошенничества нарушены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Адвокат указывает на то, что с учетом изложенного и в связи с наличием у Акимова малолетней дочери, а также положительных характеристик и послужного списка, ему могло быть назначено более мягкое наказание.
- Акимов в своей жалобе просит приговор отменить, а его оправдать. В обоснование он указывает, что обвинительный приговор постановлен на предположениях и догадках, поэтому его виновность не доказана.
В возражениях на кассационные жалобы адвокат Курдакова И.В. в защиту интересов потерпевшего И. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Она полагает, что при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия.
Указывает на то, что осужденный не предпринял никаких попыток возместить ущерб И..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Акимов Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение своих выводов о виновности Акимова суд правильно взял за основу показания свидетелей: Б.., потерпевшего И.., письменные доказательства, оглашенные в ходе судебного разбирательства, заключение эксперта, признанные судом достоверными;
Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом критически оценив доводы осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления, связанного с совершением мошенничества, то есть хищении чужого имущества и приобретение на него права путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
По мнению судебной коллегии, действия осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же наличия других обстоятельств, влияющих на исправление осужденного.
Доводы Акимова о своей невиновности являются необоснованными, так как противоречат имеющимся и проверенным в суде доказательствам по делу.
Судом признано, что оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поэтому они и были взяты за основу при вынесении приговора.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, так же не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы осужденного и его адвоката, изложенные в их жалобах, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 13 апреля 2010 года в отношении Акимова Романа Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Акимова Р.А. и его защитника адвоката Цымбал Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: