Судья - Булат А.В. дело № 22 - 3760
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 7 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Талинского О.Л.
при секретаре: Капцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя З. на постановление Северского районного суда от 11 мая 2010 года, которым был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 2 марта 2010 года в отношении Шитиковой С.А., оправданной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, а апелляционная жалоба З., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе заявитель З. просит об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным и направлении материалов на новое судебное рассмотрение в апелляционном порядке. В обоснование этого указывает, что решение суда принято в нарушение закона, поскольку суд рассматривал ее жалобу без ее участия, так как она не была своевременно уведомлена о дате рассмотрения и не могла выступить в судебном заседании, привести свои доводы и отстаивать свою позицию. Считает незаконным участие в судебном заседании адвоката Якименко Е.А., представлявшего интересы Шитиковой С.А., поскольку в материалах отсутствует его ордер.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела и в частности протокола судебного заседания, 28.04.2010 г. в адрес З. с уведомлением направлялось сообщение о дне слушания дела в Северском районном суде.
- 6 мая 2010 г. в связи с ее неявкой, судебное заседании было отложено на 11 мая 2010 г., о чем так же она была уведомлена.
- 11 мая 2010 г. судом было принято решение о принудительном приводе частного обвинителя З., однако оно реализовано не было, поскольку она по месту жительства не находилась, как и ее представитель З.К. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащих действиях суда.
При рассмотрении апелляционной жалобы З., судом обьективно были исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы жалобы, в связи с ее несогласием с решением мирового суда и принято обоснованное постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Доводы заявителя З. о нарушении судом процессуального закона, выразившегося в незаконном допуске к участию в деле адвоката Якименко Е.А., удовлетворению не подлежат, как несостоятельные, поскольку в материалах дела, т.2л.д. 210, имеется ордер указанного защитника для представления интересов Шитиковой С.А. в суде.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушениях конституционных прав заявителя при рассмотрении жалобы З. в апелляционной инстанции, решение суда соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Северского районного суда от 11 мая 2010 года, которым был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 2 марта 2010 года в отношении Шитиковой С.А., оправданной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, а апелляционная жалоба З. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: