Судья - Калашников Ю.В. дело № 22 - 3997
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 7 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Талинского О.Л.
при секретаре: Капцовой М.В.,
рассмотрела жалобу заявителя П. на постановление Северского районного суда от 31 мая 2010 года, которым была изменена подсудность рассмотрения жалобы заявителя.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а доводы заявителя П. - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе заявитель П. просит об отмене постановления суда, направив материалы на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что суд вынес свое решение, ошибочно руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства, полагает, что тем самым происходит заволокичиванию рассмотрения его жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как установлено положением ст.125 УПК РФ, судебный порядок рассмотрения жалоб, на решения, действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
П. обжалует не процессуальное решение, связанное с уголовным преследованием, а бездействие должностного лица прокуратуры края, считая, что оно затрудняет его доступ к правосудию, причиняет ущерб его конституционным правам, поэтому судом первой инстанции правильно было принято решение о направлении жалобы заявителя в Октябрьский районный суд г.Краснодара по месту нахождения Краснодарской краевой прокуратуры.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушениях конституционных прав и свобод заявителя при вынесении судом постановления об изменении подсудности рассмотрения его жалобы, таким образом, доводы заявителя П. как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Северского районного суда от 31 мая 2010 года, которым была изменена подсудность рассмотрения жалобы заявителя П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: