Судья – Удовик Н.Н. Дело № 22-3734\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Плотникова В.М.
при секретаре Просандеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Колтунова М.А. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 13 мая 2010 года, которым
Колтунов М.А., **.**.**** года рождения, уроженец / адрес обезличен / проживающий в / адрес обезличен /
осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу осужден также П.Р., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Инкина А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Колтунова М.А. и защитника Тимощенко Г.Н., просивших смягчить наказание по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Колтунов М.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено **.**.**** года на / адрес обезличен / при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колтунов М.А. не признал свою вину.
В кассационной жалобе осужденный ссылается на несогласие с приговором суда из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. Считает, что в судебном заседании не было обеспечено равноправие сторон, ходатайство защиты о необходимости участия в деле потерпевшего было проигнорировано, в результате чего не полностью выяснены обстоятельства инкриминируемого преступления. Суд не исследовал протокол очной ставки с потерпевшим, где тот утверждал, что он (Колтунов) его не бил. Также остался без внимания довод о применении к нему в ходе следствия недозволенных методов и понуждению к даче ложных показаний. При назначении наказания суд не учел его положительные характеристики, сотрудничество со следствием, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие инвалидности и больной матери, нуждающейся в его помощи. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г.Сочи Евсеев С.С. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Колтунова М.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина Колтунова М.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего П.Ю. о том, что 07.01.2010г. в 1 час 20 минут в районе / адрес обезличен / П.Р., угрожая избиением, отобрал у него сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей, а когда он потребовал вернуть телефон, то стоявший сзади Колтунов нанес ему удар кулаком в спину и стал угрожать расправой в случае оказания сопротивления, с похищенным телефоном П.Р. и Колтунов скрылись.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на признательные показания Колтунова М.А., полученные в ходе предварительного расследования, на протокол явки с повинной, на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в подвале заброшенного дома, где временно проживали П.Р. и Колтунов, был обнаружен похищенный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, на протоколы предъявления лица для опознания, протоколы очных ставок, протокол выемки, на вещественные и другие доказательства.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Колтунова М.А. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у подсудимого оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.
Все следственные действия, в том числе допрос Колтунова М.А., производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием его защитника. В протоколах следственных действий нет каких-либо замечаний со стороны обвиняемого или его защитника на незаконные методы ведения следствия.
Вопреки доводу кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает нарушений ст.281 УПК РФ, поскольку все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый Колтунов М.А., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего П.Ю. л.д.158), при этом суд принял возможные и достаточные меры для обеспечения его явки л.д.152,162,168).
Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При этом все ходатайства, заявленные сторонами, разрешались судом в соответствии с требованиями закона.
Доказательства, положенные в основу осуждения Колтунова М.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по указанным в приговоре признакам.
Наказание Колтунову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 13 мая 2010 года в отношении Колтунова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: