Федеральный судья Храбан В.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф. Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя К. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2010 года, которым:
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С..
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Дознаватель ОД ОМ №10 УВД по г. Краснодару обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С., указав, что он ранее судим за аналогичные преступления, регистрации на территории г.Краснодара не имеет, в связи с чем, есть достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что органом предварительного следствия не представлено каких-либо данных, указывающих, на необходимость применения к С. данной меры пресечения, поскольку подозреваемый положительно характеризуется, дал признательные показания, имеет семью, постоянное место жительство, работу, является по вызовам дознавателя.
В кассационном представлении государственный обвинитель К.просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности С. продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, С. ранее привлекался к уголовной ответственности, за совершение аналогичных преступлений и вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного отбывания наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов С. изначально подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, С. является лицом, употребляющим наркотические средства, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу наркомании, имеет две непогашенные судимости, за аналогичные преступления, будучи очередной раз условно-досрочно освобожденным в январе 2010 года, подозреваемый вновь в июне совершает инкриминируемое преступление в период условно-досрочного освобождения, а поэтому выводы суда о том, что в судебном заседании не подтверждены доводы дознавателя, обосновывающие необходимость избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на представленных материалах и фактических обстоятельствах дела.
Обоснованными признаются и доводы кассационного представления о том, что у дознавателя имелись обоснованные подозрения, что С., оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью - изготовлением и употреблением наркотических средств.
Данные обстоятельства в совокупности указывают о преждевременном принятии судом решения об отказе дознавателю в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к С. меры пресечения заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, признаются неубедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2010 года в отношении С. - отменить, кассационное представление удовлетворить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.