КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П. и Семеновой В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Беленького Я.Г. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2010 года, которым объявлен розыск З., родившегося **.**.**** в Адрес обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а уголовное дело приостановлено до его розыска.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., объяснения адвоката Беленького Я.Г. в защиту З., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней и просившего об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Беленький Я.Г. в защиту З. просит постановление суда отменить и оставить З. прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде. В своей жалобе адвокат указывает, что З. 20.07.2010 года сообщил ему о том, что он болен и ему дали листок нетрудоспособности. Адвокат попытался связаться с судьей, чтобы сообщить ему об этом, однако передал информацию о болезни подзащитного лишь через секретаря, которая сказала принести к следующему заседанию больничный лист. Через несколько дней адвокат Беленький Я.Г. узнал о том, что в З. объявлен в розыск. З. ни скрываться, ни пропускать судебные заседания не намерен, а действительно болен и его болезнь препятствовала его явке в суд.
В дополнении к своей кассационной жалобе адвокат Беленький Я.Г. отмечает, что у З. открылась хроническая язва с кровотечением и его положили в больницу. Были обнаружены полипы и крупное образование в желчном пузыре, начавшее закрывать вывод желчи, что привело к холицестоэктомии. Операция была проведена 06.08.2010 года. После реанимационного периода его машиной скорой помощи перевезли для полной реабилитации в больницу, профилированную именно в этом направлении, где он находится и сейчас. Беленький Я.Г. вместе с дополнением предоставил полный текст листка нетрудоспособности З., документ о том, что З. страдает иными заболеваниями, в том числе, пороком сердца, ответ поликлиники №9 о том, что 21.07.2010 года З. участвовать в судебном заседании не мог.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель К. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Доводы адвоката она считает необоснованными. В судебное заседание, назначенное на 21.07.2010 года, подсудимый не явился, хотя был уведомлен должным образом о дне и времени судебного заседания. К. полагает, что судом в полной мере были учтены все обстоятельства, необходимые для вынесения законного и обоснованного постановления, так как у З. была реальная возможность предоставить в судебное заседание, назначенное на 21.07.2010 г., через своего защитника копию листа нетрудоспособности.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2010 года, которым объявлен розыск З., родившегося **.**.**** в Адрес обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а дело - приостановлено.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то, что подсудимый З. 21.07.2010 г. в судебное заседания не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания. Оправдательных документов по поводу причин своей неявки ни подсудимый, ни его адвокат суду не представили. Представитель потерпевших Ш. и П. по ордеру Б. заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого и изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Потерпевшие заявленное ходатайство своего представителя поддержали в полном объеме. Защитник подсудимого в судебное заседание так же не явился. Прокурор К. заявленное ходатайство представителя потерпевших так же поддержала. Суд посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению, так как у суда не было сведений о причинах неявки подсудимого З. в судебное заседание, которые он имел возможность предоставить суду как сам, так и через своего защитника.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Судебная коллегия полагает, что у суда не было достаточных оснований считать, что З. скрылся и место его пребывания неизвестно.
Как видно из материалов дела, ранее З. являлся по вызовам следствия и суда, вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 14 УПК РФ.
Местонахождение З. известно, он не скрывался и не покидал место своего проживания, однако, находится на стационарном лечении в городской больнице №4 пос. Пашковского г. Краснодара.
То обстоятельство, что суд первой инстанции не был уведомлен о его болезни, не может автоматически свидетельствовать о том, что он скрылся от суда. Судом не были исчерпаны все возможности по установлению местонахождения подсудимого, не повторен его вызов, не использован привод, как средство доставки того в суд.
Между тем, как следует из ст. 238 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда вынесено преждевременно, не является законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела суду следует установить местонахождение подсудимого, выяснить, нет ли иных причин для приостановления производства по делу и продолжить судебное заседание в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2010 года, которым объявлен розыск З., родившегося **.**.**** в Адрес обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а производство по делу приостановлено - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Меру пресечения З. оставить подписку о невыезде.