Судья Горлов В.С. Дело № 22-4939/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
судей Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.
при секретаре Кириченко М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого К. и его адвоката Сизова О.А., и возражения государственного обвинителя Антохиной А.В. на жалобу адвоката Сизова О.А., на апелляционное постановление Ленинградского районного суда от 14 июля 2010 года, которым:
постановление мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 17.05.2010 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении К., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
К., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, данные обезличены, имеющий данные обезличены образование, данные обезличены, работающий данные обезличены проживающий по адресу: адрес обезличен, ранее не судим.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного К. и его адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, Судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах обвиняемый К. и его адвокат Сизов О.А. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Считают, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности положений ст. 76 УК РФ и ст. 25, 27 УПК РФ, также было нарушено право К. на защиту, по факту игнорирования судом возражений обвиняемого на постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Указывают, что обвиняемому К. не были разъяснены положения ст.ст. 25, 27, 75-76 УПК РФ
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сизова О.А. государственный обвинитель Антохина А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу адвоката, Судебная коллегия считает необходимым отказать обвиняемому К. и его адвокату Сизову О.А. в удовлетворении кассационных жалоб по тем доводам, которые в них указаны.
Доводы обвиняемого К. и его адвоката Сизова О.А., о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности положений ст. 360 УПК РФ, а именно проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, которое оно обжаловано.
Также, в материалах дела имеются сведения подтверждающие, что обвиняемый К. не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон л.д.258/, а потерпевший В. не имеет к подсудимому никаких претензий, в т.ч. и материальных л.д. 258/ - данные сведения позволяют сделать правильный вывод, что доводы кассационных жалоб о неправильном применении ст. 76 УК РФ и нарушения прав обвиняемого, в части игнорирования судом слов обвиняемого о непризнании вины и отсутствия подтверждения согласия о прекращении уголовного дела по причине примирения сторон, являются надуманными.
Следовательно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.
Доказательства, положенные в основу вынесенного постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении К., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
В постановлении суд апелляционной инстанции указал, почему он принял за основу одни свидетельские показания и отверг другие.
При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой степени тяжести, личность обвиняемого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, мнение потерпевшего В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Таким образом, доводы кассационных жалоб обвиняемого К. и его адвоката Сизова О.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинградского районного суда от 14 июля 2010 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката Сизова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: