Судья: Макаренко В.В. Дело № 22-4861/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 18 августа 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Егоровой Н.В.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года, которым жалоба П. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Северского районного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю П., возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Северского районного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю П.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года жалоба П. возвращена для устранения недостатков. Разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков поданной жалобы.
В кассационной жалобе П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что в суд вместе с жалобой была приложена копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2010 года, из которого следует, что материал проверки в отношении Т. был зарегистрирован под номером 201 от 05.06.2010 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин приятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из представленных материалов, П. обжалует бездействие следователя Северского районного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по КК П., выразившиеся в не рассмотрении заявления П. о привлечении к уголовной ответственности Т.
Однако жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, а именно не указана дата поступления в следственный орган заявления о совершенном преступлении, в связи с чем суд обоснованно вернул жалобу заявителю, разъяснив его право вновь обратиться в суд после устранения выявленных недостатков.
Более того, приложенная к жалобе копия решения руководителя следственного органа об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, опровергает доводы жалобы П. о бездействии следователя.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе П., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года, которым возвращена жалоба П. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: