Федеральный судья - Гетманенко С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф. Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению Новороссийского транспортного прокурора на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 июня 2010 года, которым:
признаны незаконными действия исполняющего обязанности заместителя Новороссийского транспортного прокурора Г. по вынесению постановления от 07 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы С., поданной в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ и возложена обязанность на Новороссийского транспортного прокурора устранить допущенное нарушение;
в остальной части производство по жалобе прекращено и разъяснено право обращаться с жалобой в Ленинский районный суд г.Новороссийска по территориальной подсудности.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения С., просившего постановление суда оставить без изменений, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными:
- ответ от 07 июня 2010 года Новороссийской транспортной прокуратуры;
- постановление и.о. заместителя Новороссийского транспортного прокурора Г. от 07 июня 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы;
- постановление о назначении и проведении товароведческой экспертизы и ревизии;
- действия дознавателя в части назначения товароведческой экспертизы;
В обоснование жалобы С. указал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, расследование по которому приняло затяжной характер, необходимые следственные действия дознавателем своевременно не выполнены, в результате чего нарушены разумные сроки производства дознания, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 04 мая 2010 года.
Суд, удовлетворяя частично жалобу заявителя, посчитал ее достаточно обоснованной и согласился с изложенными в ней доводами.
В кассационном представлении государственный обвинитель П., не оспаривая решения суда в части прекращения производства по жалобе, просит в остальной части постановление отменить, так как судом не учтена сложность уголовного дела, эффективность действий дознавателя и прокурора, поведение участников уголовного судопроизводства.
В возражениях на кассационное представление Новороссийского транспортного прокурора, С. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворений, как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя.
Как видно из представленных материалов предметом обжалования явилось постановление и.о. заместителя Новороссийского транспортного прокурора Г. от 07 июня 2010 года.
В порядке ч.2 ст.123 УПК РФ С. обратился с жалобой к Новороссийскому транспортному прокурору о нарушении разумных сроков судопроизводства, допущенных по его уголовному делу.
07 июня 2010 года и.о. заместителя Новороссийского транспортного прокурора Г., принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, сослался на то, что дознаватель, в соответствии с законом, самостоятельно принимает процессуальное решение, назначенная ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия необходима, ими по факту необоснованного приостановления предварительного следствия принимались меры реагирования.
Однако, как правильно ставится вопрос заявителем в жалобе, не были учтены требования ч.1 ст.6.1 УПК РФ, предусматривающей осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки.
Уголовное дело в отношении С. было возбуждено 12 мая 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемое деяние отнесено к преступлению небольшой тяжести.
За период с июля 2009 года по настоящее время, как указывает заявитель, практически не проводятся следственные действия органом дознания.
04 мая 2010 года Ленинским районным судом г.Новороссийска уже выносилось решение, которым признавались незаконными действия органа дознания, выразившимися в нарушении разумных сроков осуществления уголовного преследования в отношении С.
Имеющая волокита по уголовному делу, как изложено в жалобе заявителя, препятствует в доступе к правосудию, к объективному и беспристрастному рассмотрению дела, причиняет ущерб его конституционным правам и свободам.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом решение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
При вынесении судом решения нарушений норм уголовно-процессуального закона,, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 июня 2010 года о признании незаконными действий исполняющего обязанности заместителя Новороссийского транспортного прокурора Г. по вынесению постановления от 07 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы С. - оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.