КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П. и Семеновой В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконным постановления от 23 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК при прокуратуре РФ
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., объяснения заявителя Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Она отмечает, что суд свое решение мотивировал тем, что все необходимые процессуальные действия в ходе проверки заявления были проведены, проверка проведена полно. Заявитель пишет, что суд так же указал, что не было необходимости в опросе свидетеля, на которого ссылалась Б., так этот свидетель не являлся непосредственным очевидцем происшедшего. Кроме того, суд посчитал, что действия сотрудника милиции, если он применил насилие в отношении другого лица в гражданской одежде в помещении милиции, не подпадают под признаки ст.286 УК РФ, пострадавшей необходимо обращаться с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 июля 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконным постановления от 23 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК при прокуратуре РФ
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что, по мнению суда, проверка по заявлению Б. о привлечении Х. к уголовной ответственности по ст.286 УК РФ, объяснения Б. и ее дочери Б. имеются в материале проверки, даны полно и по обстоятельствам, указанным в заявлении. К.А. не являлась очевидцем событий, произошедших в помещении ОВД по ПВР г. Новороссийска 24 марта 2010 года, это не оспаривала и сама заявитель Б., в связи с чем, суд не усмотрел необходимость ее опроса. Кроме того, нахождение сотрудника милиции Х. в помещении ОВД само по себе не свидетельствует о том, что он превысил свои полномочия, исполняя свои служебные обязанности в отношении Б.
Между тем, при принятии решения по жалобе заявителя суд первой инстанции не учел всех фактических обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела и материала проверки по заявлению Б. № 487-м-ск-10, при проведении проверки следователь принял во внимание только лишь показания сотрудников милиции Х., Ч. и К., оставив без внимания объяснения Б. и её дочери, не дав им должной оценки, не вызвал и не допросил ни заявителя, ни ее дочь, а при проверке использовал лишь копии объяснений Б. и ее дочери, снятых с другого материала.
Кроме того, ссылка следователя на то, что Б., которой по мнению заявителя и по акту судебно-медицинского исследования «сама наткнулась по инерции на ладони, выставленные Х., завалилась на спину и ударилась затылком», носит предположительный характер. Выводы о соответствии участников конфликта объективным обстоятельствам дела, в частности, полученным травмам, может делать лишь лицо, обладающее специальными познаниями в медицине и наделенное специальными уголовно-процессуальными полномочиями эксперта в рамках возбужденного уголовного дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть все фактические обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконным постановления от 23 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК при прокуратуре РФ отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.