Судья - Работкин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Семеновой В.Ф.
с участием адвоката заявительницы Негода В.В.
заинтересованного лица З.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя С. на постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 238 КО г. Краснодара от 27 мая 2010 года об отказе С. в привлечении к уголовной ответственности З. по ч. 1 ст. 129 УК РФ оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения адвоката заявительницы Негода В.В., заинтересованного лица З. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № 238 КО г. Краснодара от 27 мая 2010 года об отказе С. в привлечении к уголовной ответственности З. по ч. 1 ст. 129 УК РФ оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2010 года, дело направить в мировой суд.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с постановлением от 27 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 238 КО г. Краснодара было отказано С. в привлечении к уголовной ответственности З. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции верно, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ, за изложенные им доводы в частной жалобе, в форме выражения: «по взаимной договоренности с истцом и при полном отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требования, суд принял иск С. и до 11 марта 2010г. пытался всякими незаконными способами легализовать исковые требования», является требованием о повторной судебной оценке и никаких ложных либо порочащих сведений в отношении заявительницы не содержат.
Кроме того, суд давая оценку доводам заявительницы и ее представителям, также верно указал, что в силу ст. 318 УПК РФ, дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления и отказа в возбуждении уголовного дела не предусмотрено.
Вместе с тем, заявительница указала в качестве оснований для возбуждения уголовного дела обстоятельства, в которых вообще отсутствует какой - либо состав преступления.
В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в случае отсутствия в деянии состава преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 238 КО г. Краснодара от 27 мая 2010 года об отказе С. в привлечении к уголовной ответственности З. по ч. 1 ст. 129 УК РФ оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.