КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Дубовик С.А. Дело № 22-4865/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора – Амбарова Д.М.
при секретаре – Юдиной С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Байрикова Ю.В. на приговор Динского районного суда от 24 июня 2010 года, которым
Байриков Юрий Владимирович, дата обезличена г.р., уроженец адрес обезличен района Краснодарского края, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Байриков Ю.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти Т., совершенного дата обезличена года между дата обезличена мин. в комнате одноэтажного строения, расположенного на полевом стане крестьянского фермерского хозяйства адрес обезличен в границах адрес обезличен, на расстоянии 1 километра от адрес обезличен в северном направлении на левом берегу реки адрес обезличен при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В своей кассационной жалобе осужденный Байриков Ю.В. просит отменить указанный приговор, ссылаясь на его суровость и необходимость смягчения наказания, поскольку вину он признал полностью, раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Байрикова Ю.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях подсудимого Байрикова Ю.В., представителя потерпевшего О., свидетелей П., Б., Ш., Ш., Ш., Ш., а также на письменных доказательствах: протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра трупа, протоколе задержания подозреваемого, протоколе выемки, протоколе осмотра предметов, заключениях эксперта, карте вызова скорой помощи, и этим доказательствам в приговоре была дана соответствующая правовая оценка.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Байрикова Ю.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимого судом квалифицированы верно.
При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначил ему наказание с учетом требований закона.
Так, при назначении наказания, суд обоснованно учел обстоятельства того, что Байриков Ю.В. не имеет постоянного места жительства, а по временному месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, отсутствие судимости, а также то, что им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Суд первой инстанции на основании указанных данных, объективно пришел к выводу о том, что исправление Байрикова Ю.В. невозможно без изоляции от общества. Назначенное ему наказание является справедливым.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Динского районного суда от 24 июня 2010 года в отношении Байрикова Юрия Владимировича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: