КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Лаптев Г.К. Дело № 22-4759/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
при секретаре – Юдиной С.В.
с участием прокурора – Амбарова Д.М.
осужденного – Велибекова Ч.А.
адвоката – Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Велибекова Ч.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2010 года, которым
Велибеков Чергес Аливердиевич, дата обезличена г.р., уроженец адрес обезличен района адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда осуждены Курбалиев А.Х. и Беленков А.В., приговор в отношении которых не обжалован, и на него не приносилось кассационное представление.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Велибекова Ч.А., а также его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Велибеков Ч.А. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного дата обезличена года около номер обезличен часов в адрес обезличен по адрес обезличен, при обстоятельствах описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В своей кассационной жалобе осужденный Велибеков Ч.А. просит отменить указанный приговор, ссылаясь на его суровость и необходимость смягчения наказания до условного, поскольку вину он признал полностью, раскаялся, потерпевшему возвращены все вещи, и что у него на иждивении находится супруга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтена личность подсудимого, а также обстоятельства того, что он в содеянном раскаялся, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что преступление, совершенное Велибековым, отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд пришел к справедливому мнению о том, что исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Вид и мера наказания назначены осужденному с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствуют требованиям ст. 60 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному более мягкого наказания у суда первой инстанции не имелось.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2010 года в отношении Велибекова Чергеса Аливердиевича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: