Федеральный судья - Шипунова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б. Семёновой В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Тлий И.Ш., в защиту интересов обвиняемого М., на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении жалобы Тлий И.Ш., в интересах М., Л. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Тлий И.Ш., в защиту интересов обвиняемого М., просившего об отмене постановления суда, объяснения Харченко А.Г., представляющей интересы У. и мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавших необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Тлий И.Ш., в защиту интересов обвиняемого М., обратился в суд с жалобой в порядке ст.140 УПК РФ возбуждено уголовное дело без наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Суд, оставляя жалобу адвоката без удовлетворения, указал, что постановление следователя вынесено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В кассационной жалобе адвокат Тлий И.Ш. просит постановление отменить, указав, что судом необоснованно рассмотрены материалы в отсутствие М., который также не был уведомлен о решении следователя о возбуждении уголовного дела; в основу решения о возбуждении уголовного дела положены противоречивые показания потерпевшего; кроме того, решение о возбуждении уголовного дела принято без достаточных данных, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ..
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя.
Как видно из представленных материалов предметом обжалования явилось постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении М. и Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Суд, признавая постановление следователя о возбуждении уголовного дела законным, правильно указал, что данное решение принято соответствующим лицом, в пределах его компетенции, при на наличии повода и основания.
В силу ч.1 ст.146 УПК РФ следователь в пределах компетенции, при наличии повода и основания, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служа: заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как усматривается из представленных материалов поводом для возбуждения уголовного дела в отношении М. и Л. явился рапорт от 08.12.2009 года, а основанием - материалы проверки, зарегистрированные в КУСП №2611 от 27.11.2009 года.
Совокупность имевшихся доказательств на тот период, органами предварительного следствия сочтены достаточными для принятия такого решения в отношении данных лиц.
Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части признаются судебной коллегией неубедительными.
Что же касается доводов защиты о том, что М. не уведомили о принятом решении, а поэтому само постановление о возбуждении уголовного дела следует признать незаконным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как это обстоятельство не влечет его отмену.
Не могут быть также приняты судебной коллегией во внимание доводы адвоката о том, что материал необоснованно рассмотрен в отсутствии М., поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Тлий И.Ш., в интересах М., Л. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тлий И.Ш. без удовлетворения.