Федеральный судья - Бутяев В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б. Семеновой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора Центрального района г. Сочи на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 22 июля 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства старшего следователя 21 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф. отказано.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Алексеенко А.В., в защиту интересов Ф., просившего постановление суда оставить без изменений, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь 21-го отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф., указав что, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, подозревается еще в ряде эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, есть достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на положительные данные о личности Ф.: который, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Сочи, малолетнего ребенка, страдает заболеванием, препятствующим отбытию наказания. Из представленных материалов отсутствуют данные, подтверждающие намерение обвиняемого Ф. скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационном представлении помощник прокурора Центрального района г. Сочи просит постановление суда отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что суд не учел тяжесть совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вовлечение других лиц, в употребление наркотических средств; сбыт наркотических средств является основным источником дохода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Как видно из представленных материалов старший следователь, обращаясь в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф., указал, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как правильно указано судом первой инстанции, органом предварительного следствия не представлено достоверных сведений, подтверждающих указанные выше обстоятельства и к материалам не приложены данные, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.
Опрошенная в судебном заседании старший следователь также высказала свое предположение, что обвиняемый может скрыться л.д.36).
В соответствии с п.14 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», обоснованное подозрение должно быть реальным и подтверждаться достоверными сведениями, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия или суда.
Таким образом, выводы суда о необоснованности заявленного ходатайства в этой части, признаются судебной коллегией убедительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, обоснованно сослался и на состояние здоровья обвиняемого.
Согласно представленным медицинским документам Ф. страдает с детства заболеванием сердца, врожденным пороком сердца, гипертонической болезнью и стоит на учете в Краевом кардиологическом центре с 04 июня 1996 года с диагнозом «гипертоническая болезнь».
Судом при рассмотрении ходатайства также было учтено, что Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г.Сочи, малолетнего ребенка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 22 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя 21 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.