КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья - Козлов В.Г. дело № 22-4908/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
при секретаре судебного заседания - Юдиной С.В.
с участием прокурора - Амбарова Д.М.
осужденных - Ковалева Е.Ю., Сагайдачного Р.В.
адвокатов Тимощенко.., Тарасовой И.Э.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Ковалева Е.Ю. и Сагайдачного Р.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.06.2010 года, которым
Ковалев Евгений Юрьевич, дата обезличена г.р., уроженец ст. адрес обезличен адрес обезличен, ранее судимый 27.08.2001 года Приморско-Ахтарским районным судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию наказания определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Сагайдачный Роман Владимирович, дата обезличена г.р., уроженец адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденных Ковалева Е.Ю. и Сагайдачного Р.В. и их адвокатов Тимощенко.., Тарасовой И.Э. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Амбарова Д.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края Ковалев Е.Ю. и Сагайдачный Р.В. признаны виновными в том, что совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено дата обезличена года около дата обезличена адрес обезличен по адрес обезличен в ст. Полтавской, адрес обезличен, Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые в инкриминируемом преступлении вину признали частично.
В кассационных жалобах адвокат Кузьменко Н.В. в защиту интересов осужденного Ковалева Е.Ю. и осужденный Ковалев Е.Ю. указывают, что, доводы суда, изложенные в приговоре Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.06.2010 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сговора с Сагадайчным Р.В. не было, данное преступление Ковалев Е.Ю. не совершал, ссылаясь на незаконность и несправедливость приговора суда, просят приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Сагайдачный Р.В. оспаривает обоснованность приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.06.2010 года, ссылается на то, что сговора не было, что он свою вину признал, ущерб не возместил так как боялся потерпевшего.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Ковалева Е.Ю. и Сагайдачного Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевший З. указывает, что он считает приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.06.2010 года законным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях на кассационные жалобы судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности Ковалева Е.Ю. и Сагайдачного Р.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка: показаниях осужденных, потерпевшего З., свидетелей Л., Ш., а также их вина подтверждается заявлением потерпевшего З., протоколом ОМП от дата обезличена года, протоколом осмотра предметов от дата обезличена года, протоколом явки с повинной Ковалева Е.Ю., протоколом явки с повинной Сагайдачного Р.В., протоколом осмотра места происшествия, справкой торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Ковалева Е.Ю. и Сагайдачного Р.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденных в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимых судом квалифицированы верно.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, то есть в том, что они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что преступление совершено осужденными по предварительному сговору, данное обстоятельство подтверждается всей совокупностью исследованных в зале судебного заседания доказательств.
При назначении наказания осужденным суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, а также рецидив преступлений осужденного Ковалева Е.Ю., явки с повинной Ковалева Е.Ю. и Сагайдачного Р.В.
При таких обстоятельствах суд назначил каждому справедливое наказание в пределах требований закона.
Нормы уголовно - процессуального и уголовного закона применены судом правильно.
Таким образом, доводы изложенные в кассационных жалобах не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда города Краснодара от 11 июня 2010 года в отношении Ковалева Евгения Юрьевича и Сагайдачного Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кузьменко Н.В. в защиту интересов осужденного Ковалева Е.Ю., осужденного Ковалева Е.Ю. и осужденного Сагайдачного В.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи