КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Рубцова М.Ю. Дело № 22-5116/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора – Амбарова Д.М.
при секретаре – Юдиной С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Сапожонкова А.В. в интересах Чергина А.В. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 июля 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Чергина А.В. на действия руководителя СО по адрес обезличену адрес обезличен СУ СКП РФ по адрес обезличен об отказе Чергину А.В. в ознакомлении с материалами проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 318,319 УК РФ и понуждении устранить допущенное нарушение – отказано. Этим же постановлением частично удовлетворена жалоба Чергина А.В. и руководитель СО по адрес обезличену адрес обезличен обязан предоставить Чергину А.В. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Сапожонков А.В. в интересах Чергина А.В. просит отменить обжалуемое постановление суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат требованиям закона, поскольку законом не предусмотрены ограничения в ознакомлении с материалами
доследственной проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки в порядке п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и копии материалов проверки по его рапорту приобщены к уголовному делу.
В силу требований ст. 216 УПК РФ следователь по окончании предварительного следствия предъявляет обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела.
Поскольку предварительное следствие по делу не окончено, Чергину А.В. было обоснованно отказано в ознакомлении его с материалами проверки по рапорту, и данные материалы ему будут предоставлены после окончания предварительного следствия, в том числе и материал проверки.
Вместе с тем, судом был сделан обоснованный вывод о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть предоставлена заявителю, поскольку постановление может быть обжаловано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 июля 2010 года по жалобе Чергина Алексея Викторовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сапожонкова А.В. в интересах Чергина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: