Федеральный судья - Храбан В.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Семеновой В.Ф. Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя К. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2010 года, которым:
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.
заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Тарасова Р.С., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия К. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Следователь СО по РП на ОТ ОМ - 10 СУ при УВД по г. Краснодару обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого К., указав, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие явки с повинной, постоянной регистрации в г.Краснодаре, работы, отсутствие судимости, обоснованного подозрения о том, что К. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит постановление суда отменить, указав, что К. по месту регистрации не проживает, о чем указала его мать и он сам в ходе судебного разбирательства; официально места работы не имеет, в связи с чем, не получает ежемесячную заработную плату и оснований для избрания ему залога не имелось; К. употребляет наркотические средства, является лицом наркозависимым и данное обстоятельство подтолкнуло его к совершению преступления. Систематическое употребление наркотических средств, свидетельствует о невозможности избрания другой меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов К. изначально подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, К. является лицом, употребляющим наркотические средства, постоянного источника дохода не имеет, преступление совершил, поскольку нужны были деньги л.д.8 оборот), в связи с чем, обоснованны доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя в этой части.
Из показаний свидетеля Г. - матери подозреваемого, следует, что сын прописан по адресу Адрес обезличен, но там фактически не проживает, появляется редко, куда уходит и чем занимается не известно, где проживает также не известно, в связи с чем, указание суда об отсутствии обоснованного подозрения, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не основано на фактических обстоятельствах дела.
Допрошенный в качестве подозреваемого 21 марта 2010 года л.д.8) К. указывал, что был судим в 2003 году по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам условно.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость не погашена.
Данные обстоятельства в совокупности указывают о преждевременном принятии судом решения об отказе следователю в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда о возможности избрания в отношении К. другой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, по мнению судебной коллегии, признаются неубедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2010 года в отношении К. отменить, кассационное представление удовлетворить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.