Судья: Щербаков В.В. Дело № 22-5024/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Егоровой Н.В.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Долгополой А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Долгополой Антонине Васильевне об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 07.09.2007 года Долгополая А.В. признана виновной и осуждена по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Долгополая А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года, в удовлетворении ходатайства осужденной Долгополой А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Начало срока - 07.09.2007 года, конец срока - 09.06.2011 года.
По состоянию на 01.06.2010 года неотбытая часть наказания составляет - 1 год 7 дней.
В кассационной жалобе осужденная Долгополая А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что за время отбывания наказания установленный режим содержания не нарушала, полагает, что своим поведением доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обращает внимание, что в 2008 году стала членом секции дисциплины и порядка, активно принимала участие во всех мероприятиях отряда, была поощрена и переведена на облегченные условия отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как усматривается из представленных материалов, осужденная Долгополая А.В. совершила преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. За весь период отбывания наказания - 2 года 11 месяцев 22 дня, имеет 1 поощрение, полученное в 2009 году, за период отбывания наказания в 2007-2008 годах Долгополая А.В. поощрений не имела, должных мер к погашению иска не предпринимает, имеет большой неотбытый срок наказания - 1 год 7 дней, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Долгополой А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Долгополой А.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года в отношении Долгополой Антонины Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Долгополой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: