Судья: Ягудина В.И. Дело № 22-5101-10К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
25 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора- Петрушенко Д.В.
осужденного - Киданова В.И.
адвоката- Панченко Г.А.
при секретаре- Шаповал В. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Киданова В.И. на приговор судьи Кореновского районного суда от 8 июля 2010 года, по которому
Киданов В.И., **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, не судим, работал /сведения обезличены/, проживал в /адрес обезличен/,
осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и дополнительному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
По этому же приговору П. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Киданова В.И. и его адвоката Панченко Г.А об отмене приговора и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Киданов признан виновным в мошенничестве с причинением гражданам значительного ущерба, совершенном в феврале-марте 2010 года.
В судебном заседании Киданов В.И. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Киданов считает приговор суда не законным, так как ему ничего не было известно о преступных действиях П. и он преступления не совершал. Протокол осмотра места происшествия от 4 марта 2010 года является недопустимым по делу доказательством, поскольку он составлен с нарушением закона. Недопустимым доказательством является и протокол выемки у потерпевшего М. диктофона с записью разговора с П., так как не известно, какой печатью диктофон был опечатан. Судом не дана правовая оценка заявлению потерпевшего М. и его показаниям, а также показаниям свидетелей К., Б. о его, Киданова, не виновности. Просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с его не виновностью.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Киданова в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные в жалобе осужденного обьяснения о его не причастности к совершению преступления не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Так в судебном заседании, как и на предварительном следствии, потерпевшие М. и Ш. пояснили, что работники милиции П. и Киданов приехали в пос. Новоберезанский, пригласили их в комнату участкового уполномоченного милиции, потребовали 30000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности. Киданов принимал активное участие в разговоре и возможности привлечения их к ответственности. П. с Кидановым неоднократно с ними встречались, требовали деньги, о чём они сообщили работнику прокуратуры. В общей сложности они передали П. и Киданову 32500 рублей.
В судебном заседании исследовались показания осужденного по делу П., данные им на предварительном следствии. Последний подробно пояснял, что получив информацию об употреблении М. и Ш. наркотиков, решил путём обмана завладеть их денежными средствами. В свой план посвятил Киданова и тот согласился с ним. Вместе с Кидановым они несколько раз встречались с М. и Ш., говорили, что в отношении тех имеется материал, по которому они могут привлечь их к ответственности. За не привлечение к ответственности потребовали 30000 рублей. Киданов принимал активное участие в завладении деньгами. С 15 февраля по 4 марта 2010 года М. и Ш. передали им 32500 рублей.
Выше названные показания потерпевших и осужденного П. судом достаточно полно и всесторонне проверялись, они признаны обьективными, поскольку не противоречат и согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами.
В частности, из показаний свидетеля Л., бывшего участкового уполномоченного Кореновского ОВД, свидетеля Б. на предварительном следствии, свидетеля Р. видно, что 15 февраля 2010 года в пос. Березанский приехали работники милиции П. и Киданов, которые вызывали к себе М. и Ш.. У Киданова находился паспорт М.. Киданов разговаривал в кабинете с М., осматривал машину последнего, говорил о необходимости проведения освидетельствования М. и Ш. относительно употребления наркотических средств.
Таким образом, указанные выше и другие исследованные в судебном заседании доказательства опровергают обьяснения Киданова о том, что он ничего не знал о действиях П. по завладению денежными средствами М. и Ш..
Всем этим и другим доказательствам в приговоре суд дал надлежащую оценку, обснованно пришел к выводу и установил, что действия Киданова являлись согласованными с действиями П. и были направлены на завладение имуществом М. и Ш., правильно квалифицировал содеянное Кидановым по ст. 159 ч.3 УК РФ.
Относительно протокола осмотра места происшествия от 4 марта 2010 года, а также протокола выемки диктофона у М., на что обращается внимание в жалобе, то они не имеют существенного значения на доказанность или не доказанность вины Киданова, поскольку в этой части имеется ряд других доказательств.
Показаниям же свидетелей, изменившим в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, в приговоре дана оценка, все они приведены в приговоре.
Что касается назначенного осужденным наказания, то оно определено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. которое относится к категории тяжких, данных о личности Киданова характеризовавшегося положительно, обстоятельства, смягчающего его наказание.
Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Кореновского районного суда от 8 июля 2010 года в отношении Киданова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: