Судья - Гарькуша А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 июля 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Майорова А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трофименко В.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года, которым:
Трофименко В.А., **.**.**** года рождения,
уроженец адрес обезличен
адрес обезличен, ранее судимый 01.02.2005г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31.07.2008г.
по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в
установленном законом порядке
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Трофименко признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны с массой сухого вещества 8,95 гр.
В судебном заседании осужденный вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Трофименко В.А. просит объективно разобраться с его делом, так как он не согласен с приговором. В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что суд не принял во внимание его показания о невиновности, ему было отказано в проведении медицинской экспертизы на употребление наркотического вещества, не были сняты отпечатки пальцев с полимерного пакета, изъятого в его квартире, не был допрошен понятой З., проживающий в адрес обезличен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Трофименко В.А. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, свидетель К. показала суду, что 16.02.2010 г. в квартире у Трофименко в присутствии понятых был изъят полимерный пакет и металлическая банка с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.
Свидетели Ш., П. дали суду аналогичные показания, в оглашенных показаниях свидетелей З. Г. так же содержатся аналогичные показания.
Из заключений эксперта №70-э от 10.03.2010г., № 71-э от 11.03.2010г. видно, что растительная масса серо-зеленого цвета, измельченная, сухая в полимерном пакете и в металлической банке, изъятая у Трофименко В.А. являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, с общей массой сухой марихуаны 8,95 гр.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Трофименко В.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям в связи с чем, доводы осужденного в этой части являются необоснованными.
Что касается доводов осужденного о том, что суд не допросил свидетеля З. и необоснованно огласил его показания, то они не состоятельны, так как из протокола судебного заседания видно, что осужденный и его защитник не возражали против оглашения показаний свидетеля З..
Доказательства, положенные в основу осуждения Трофименко В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не имеется.
Суд учел при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - отрицательную характеристику, совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, а так же наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому назначенное ему наказание, коллегия считает справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года в отношении Трофименко В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.