Судья - Гетманенко С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
и членов суда Захарчевского Ю.В. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х., рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационное представление Новороссийской транспортной прокуратуры на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2010 года, которым удовлетворена жалоба М. на действия заместителя Новороссийского транспортного прокурора.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л:
М. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на незаконные, по его мнению, действия заместителя Новороссийского транспортного прокурора , выразившиеся в неправомерном направлении жалобы М. для проверки в не уполномоченный на то орган.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2010 года, жалоба М. удовлетворена, обжалуемые действия заместителя Новороссийского транспортного прокурора признаны судом незаконными, с указанием необходимости устранения допущенного нарушения.
В кассационном представлении старший помощник Новороссийского транспортного прокурора просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и просившего отменить постановление районного суда, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Из представленных в судебную коллегию материалов следует, что в отношении М. и других лиц - работников ООО «Немига-Н» 08 октября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ. В процессе расследования данного уголовного дела старшим следователем СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте , в установленном законом порядке получено разрешение суда от 05 февраля 2010 года на производство обыска в жилище М., расположенном в адрес обезличен На основании полученного разрешения, по поручению следователя, оперуполномоченным ОБЭП НЛУВДТ М. 07 апреля 2010 года был произведен обыск в указанном жилище.
М. обратился с жалобой в Новороссийскую транспортную прокуратуру на действия М., поскольку, как указал заявитель, М. перед производством обыска не ознакомил его мать П., проживающую по указанному адресу с постановлением на производство обыска, а также отказался выдать его матери копию протокола следственного действия.
Поступившую в прокуратуру жалобу М. на действия оперативного сотрудника ЛУВДТ, заместитель Новороссийского транспортного прокурора , в нарушение требований ст.124 УПК РФ, направил для рассмотрения в неправомочный на то орган - начальнику следственного отдела Новороссийского ЛУВДт.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности действий должностного лица Новороссийской транспортной прокуратуры, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими представленным материалам, в связи с чем, доводы кассационного представления, считает несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2010 года по жалобе М. на действия заместителя Новороссийского транспортного прокурора, оставить без изменения, а кассационное представление, без удовлетворения.