Федеральный судья - Логвин Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Н., на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года, которым:
удовлетворена жалоба Г. и признано незаконным постановление старшего следователя Темрюкского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 29 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ст.ст. 318, 319 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Григоряна А.С., в защиту интересов Н., просившего постановление суда отменить, Г. и ее представителя Ф., просивших постановление суда оставить без изменений, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя Темрюкского РСО СУ СК при прокуратуре РФ от **.**.** года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ст.ст. 318, 319 УК РФ незаконным, мотивируя тем, что выводы старшего следователя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела не согласуются с фактическими обстоятельствами, проверка по её жалобе проведена не в полном объеме.
Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, указал, что старшим следователем при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела не были учтены, показания работников милиции М., Т. и И., подтвердившие обстоятельства, изложенные заявителем в своей жалобе.
В кассационной жалобе Н. указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением и просит его отменить, мотивируя тем, что в судебном заседании не были исследованы все доказательства, в частности не принято мер к истребованию и просмотру видеозаписи Г.
В своих возражениях на кассационную жалобу, Г. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения - как необоснованные.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя.
Как видно из представленных материалов предметом обжалования явилось постановление старшего следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ.
Принимая указанное решение, старший следователь сослался на отсутствие признаков преступления, так как какого-либо насилия Н. в отношении сотрудников ОВД по Темрюкскому району не применял, оскорблений, унижающих честь и достоинство сотрудников милиции не высказывал. Было установлено, что Н. оказывал неповиновение, не выполнял законные требования сотрудников милиции и в том числе препятствовал проведению проверки, в связи с чем, в его действиях усмотрел административное правонарушение.
Данный вывод старшего следователя не согласуется с представленными материалами, о чем правильно указал суд в своем решении.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшим следователем выполнены не были.
Как усматривается из представленных материалов Г. исполняя свои служебные обязанности, в ходе проведения мероприятий, совместно с сотрудниками ОВД М., Т. и И., после выявления нарушений в деятельности «Интернет-клуба», расположенного в адрес обезличен, ею производилась видеозапись, в ходе которой Н. всячески препятствовал их законным действиям, вел себя вызывающе, выключал электроэнергию в помещении, подойдя к Г. в грубой форме требовал прекратить производить видеозапись, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес в присутствии граждан и работников милиции, ударив ее по руке. Через некоторое время Н. вновь силой ударил ее, но попал по видеокамере, разбив сенсорный экран видеоискателя. В последствии Г. обратилась к судебно-медицинскому эксперту по полученному телесному повреждению.
В силу ч.1 ст.148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Установленные в ходе предварительной проверки обстоятельства не могут служить безусловным основанием для принятия решения в отказе возбуждении уголовного дела.
Таким образом, принятое судом решение о неполноте проведенной проверке по жалобе Г. основано как на представленных материалах так и требованиях закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года об удовлетворении жалобы Г. и о признании незаконным постановления старшего следователя Темрюкского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 29 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Некрасова В.И. по ст.ст. 318, 319 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.