Федеральный судья – Дьяконова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе П., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении жалобы П. в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 03 мая 2010 года о привлечении его в качестве обвиняемого незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения П. и его адвоката Вишневского М.С., просивших об отмене постановления суда, мнение государственного обвинителя Казакова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 03 мая 2010 о привлечении его в качестве обвиняемого незаконным и необоснованным, мотивируя тем что, предъявленное обвинение является надуманным, инкриминируемого ему преступления не совершал, в связи с чем, оснований для привлечения его в качестве обвиняемого не имелось.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что постановление старшего следователя о привлечении П. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 и ч.5 ст.33, ст.171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении указанных преступлений.
В кассационной жалобе и дополнением к ней П. просит постановление суда отменить, в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона при его вынесении, указав, что судом рассмотрена жалоба позднее пяти суток со дня ее поступления, не дано надлежащей оценки представленным материалам, в частности противоречащим показаниям З. и Т., которые изначально отрицали факт присутствия П. в парке «Солнечный Остров» при распределении ролей планируемого преступления; его опознание проводилось в нарушении ст.193 УПК РФ – по фотографии, хотя он регулярно являлся на допросы по вызовам следователя.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя.
Как видно из представленных материалов предметом обжалования явилось постановление старшего следователя о привлечении П. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 и ч.5 ст.33, ч.4 ст.166 УК РФ.
Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, суд правильно пришел к выводу о его соответствии требованиям ст.171 УПК РФ.
В своей жалобе П. указывает о незаконности вынесенного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, в связи с недоказанностью его вины, что не может быть предметом судебного контроля при проверке указанного решения следователя, поскольку постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК РФ вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст.120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы П. о признании постановления следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 03 мая 2010 года о привлечении его в качестве обвиняемого незаконным и необоснованным - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.