судья Тищенко В.Н. | к делу № 22-4078/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 7 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Инкина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе М. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 мая 2010 года, которым отказано в рассмотрении ходатайства М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2010 года, которым разрешено производство следственного действия - наложения ареста на имущество М..
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Инкина А.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2010 года было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество М.
Спустя 4 месяца после вынесения судьей постановления М. подал на него кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного им срока на обжалование, которые поступили в Центральный районный суд города Сочи 5 мая 2010 года, но постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 6 мая 2010 года в рассмотрении данного заявления было отказано.
В кассационной жалобе на постановление судьи от 6 мая 2010 года М. считает обжалуемое судебное решение незаконным, считает, что были грубо нарушены его права, поэтому просит постановление судьи изменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из представленных материалов 22 ноября 2009 года постановлением старшего следователя СО при ОВД по ЦВР г.Сочи было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.
Согласно протоколу допроса потерпевшего К. тот сообщил, что мошенничество совершил М.
После этого следователем было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого М., которое было удовлетворено судом 11 января 2010 года.
Затем, 2 апреля 2010 года следователем было вынесено постановление в порядке ч.9 ст.115 УПК РФ об отмене наложения ареста на имущество М., а 21 апреля 2010 года и постановление о прекращении уголовного дела в отношении М.
Таким образом, судебное решение, о восстановлении срока на обжалование которого обратился М., в связи с вынесением постановления следователя от 2 апреля 2010 года утратило юридическую силу.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельства принятое судьей решение является правильным, и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 мая 2010 года, которым отказано в рассмотрении ходатайства М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2010 года, которым разрешено производство следственного действия - наложения ареста на имущество М., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: