г.Краснодар 18 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего: Егоровой Н.В.
судей: Карасева В.А., Колесникова Н.В.,
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю., адвоката Серкина И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу на постановление судьи Курганинского районного суда от 05 июля 2010 г., вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, об отказе в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными действий следователя, оказавшего в постановке дополнительных вопросов на разрешение судебных экспертиз по уголовному делу в отношении Б.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Серкина И.В., просившего постановление отменить, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление судьи как необоснованное. Считает, что у судьи не было законных оснований для отказа в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действий следователя С., оказавшего ему в ходатайстве о постановке дополнительных вопросов на разрешение судебных экспертиз по уголовному делу в отношении его, Б. постановление суда в отношении Б. отменить, о признании постановления следователя от 01 декабря 2008 г. о возбуждении уголовного дела незаконным.
Полагает, что суд вынес свое решение, не исследовав достаточно всех обстоятельств дела, без учета требований уголовно-процессуального закона об обязательности учета дополнительных вопросов участников процесса при назначении экспертиз, которые, по его мнению, должны быть занесены в постановление следователя. Поэтому считает постановление судьи не законным.
Как на основание для отмены постановления суда, указывает на нарушение следователем его конституционных прав на защиту, которое и выразилось в отказе ему в постановке указанных вопросов.
При этом ссылку суда на направленность его усилий на переоценку доказательств, считает не состоятельной. Поскольку он желает лишь восстановления своих нарушенных прав.
В судебном заседании адвокат Серкин И.В. поддержал полностью доводы Б. и просил постановление суда отменить, как незаконное, прокурор Загудаева Е.Ю. полагала постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы действия и бездействия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела и текста обжалуемого постановления, суд принял к своему производству жалобу Б. в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель указал на нарушение конституционных прав его подзащитного.
Постановление вынесено по окончании судебного заседания, с участием заинтересованных лиц, с учётом мнения всех участников процесса.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Согласно обжалованному постановлению суда, суд исследовал все доводы заявителя, проверил документы дела, с постановлениями и копиями документов, принятыми следователем по результатам рассмотрения ходатайств.
Указанные в жалобе заявителем, якобы, незаконные действия следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, следователь вынес постановление лишь после тщательной проверки и оценки доводов о необходимости постановки дополнительных вопросов.
В нем содержится оценка, которая, как верно указано в постановлении суда, была дана в пределах компетенции следователя и с учетом обстоятельств, которые исследовались в ходе проверки ходатайств. С учетом установленного законом порядка рассмотрения ходатайств участников процесса по делу, суд правильно сослался на обоснованность действий следователя при конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст.122, 195, 198 УПК РФ.
Ссылка Б. на незаконность постановления суда и не выполнение судом требований закона о проверке всех его доводов, также, несостоятельна, как надуманная.
При этом суд обоснованно указал на незаконность остальных требований и доводов заявителя о необходимости обязательного выполнения его требований в части обязательности постановки перед экспертизой его дополнительных вопросов.
Заявителю не причинен ущерб конституционным правам, как участнику уголовного судопроизводства, и ему не был каким-либо образом затруднен доступ к правосудию.
Указанное постановление судом принято после тщательной проверки доводов заявителя, с подробным изложением результатов проверок и обоснованных, мотивированных выводов.
Как процессуальный документ, постановление суда, законно и обоснованно, поскольку принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и правильно отражает процедуру всех действий досудебной проверки по делу.
Оснований для отмены или изменения постановления коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Курганинского районного суда от 05 июля 2010 г.,
вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, об отказе в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными действий следователя, оказавшего в постановке дополнительных вопросов на разрешение судебных экспертиз по уголовному делу в отношении Б., оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: