КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П. и Семеновой В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Адлерского района г.Сочи на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июля 2010 года, которым удовлетворена жалоба Б. в интересах К. на постановление старшего следователя следственного отдела по Адлерскому району г.Сочи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 25.07.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.204 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении старший помощник прокурора Адлерского района г.Сочи советник юстиции просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Он отмечает, что суд в своем постановлении, не обладая специальными медицинскими познаниями, сделал необоснованный вывод о том, что медицинское лечение К. в условиях ИВС и СИЗО невозможно в связи с отсутствием медикаментов и квалифицированной помощи в этих учреждениях. Никакого медицинского заключения о невозможности содержания в условиях ИВС у суда не имелось и не имеется. Таким образом, довод о невозможности содержания К. в условиях ИВС либо СИЗО является незаконным и необоснованным. Факт наличия у К. на иждивении шестерых следствием до настоящего времени не установлен, сам К. в ходе судебного разбирательства пояснил, что на самом деле с ним проживают лишь двое детей, остальные проживают постоянно в г.Санкт-Петербурге.
В возражении на кассационное представление адвокат Б., выступающая в интересах К., просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Она отмечает, что постановление суда является законным и обоснованным, так как в соответствии с документами, находящимися в уголовном деле, К. страдает ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения, гипертонической болезнью второй стадии, кризовым течением, прогрессированием, частыми вегетативными пароксизмами, гипертрофией левого желудочка сердца. В настоящее время по делу проведены все необходимые следственные действия, К. дал чистосердечные показания, содействовал следствию в раскрытии преступления, доказательства его вины зафиксированы. Он имеет постоянное место жительства, шестерых детей, трое из которых несовершеннолетние. Жена его на большом сроке беременности, не работает, находится в больнице, осталась без средств существования, так как К. единственный кормилец в семье. Кроме того, он не судим, положительно характеризуется. Содержание К. под стражей связано с угрозой для его жизни, ухудшением состояния здоровья. Он нуждается в постоянном медицинском лечении, однако, его конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь нарушается.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июля 2010 года удовлетворена жалоба Б. в интересах К. на постановление старшего следователя следственного отдела по Адлерскому району г.Сочи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 25.07.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.204 УК РФ.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то, что суд сделал вывод о том, что К. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствует расследованию преступления, имеет на иждивении шестерых детей, характеризуется положительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судим. В настоящий момент ввиду ухудшения здоровья супруга К., которая не работает в связи с тем, что находится на 5-ом месяце беременности, и лишена средств к существованию, госпитализирована в больницу с диагнозом - угроза прерывания беременности. На основании справки, выданной государственным учреждением здравоохранения «Городская больница №23» г.Санкт-Петербурга, К. поставлен диагноз ИБС (ишемическая болезнь сердца), стенокардия напряжения 11 Ф.К.Л., атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь 11 стадии, кризовое течение, прогрессирование с частыми вегетативными пароксизмами, артериальная гипертензия 11 стадии, гипертрофия левого желудочка сердца. Рекомендовано постоянное наблюдение у врача терапевта, постоянный контроль артериального давления и стационарное лечение 1-2 раза в год. Медицинское лечение этого заболевания в условиях ИВС, СИЗО невозможно в связи с отсутствием медикаментов и квалифицированной помощи в этих учреждениях.
Данный вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
Доводы, приведенные в кассационном представлении, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются доказательствами, либо ссылками на имеющиеся материалы дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2010 года, которым удовлетворена жалоба Б. в защиту К. на постановление ст. следователя СО по Адлерскому району г.Сочи следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 25.07.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.204 УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.