КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П. и Семеновой В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года, которым
КУРБАНОВ А.С., родившийся **.**.**** года в Адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения потерпевшего М., считавшего приговор суда мягким и просившим его отменить по доводам его жалобы, объяснения осужденного Курбанова А.С. и его адвоката Пучкова В.В., считавших приговор суда законным и обоснованным и просивших его оставить без изменения, мнение прокурора Лопатина А.Р., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Курбанов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевший М. просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью и мягкостью назначенного наказания. Он отмечает, что Курбанов А.С. на момент совершения преступления находился в должности старшего сержанта милиции, чем он воспользовался, расположив к себе доверие потерпевшего. Завладев автомобилем потерпевшего, осужденный причинил ему не только материальные убытки, моральный вред, но и подорвал его веру в правосудие и гарантированную защиту конституционных прав и интересов. Потерпевший полагает, что исправление Курбанова А.С. и осознание им своей вины невозможно без реального лишения свободы.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего адвокат Пучков В.В., выступающий в защиту Курбанова А.С., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Адвокат считает, что доводы кассационной жалобы необоснованны, так как Курбанов А.С. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, воспитывает малолетнюю дочь, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. Курбанов А.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший М. в противовес своей кассационной жалобе, наоборот, не настаивал на строгом наказании Курбанову А.С. Адвокат полагает, что приговор вынесен в соответствии с требованиями УК РФ и уголовно-процессуального закона.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник Славянского межрайонного прокурора просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Он отмечает, что при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка на иждивении), мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании, связанном с лишением свободы. Поэтому Михуля В.В. полагает приговор суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, находит приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 05.07.2010 года подлежащим оставлению без изменения.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, характеристика личности осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств - наличие у осужденного малолетнего ребенка.
Учитывая вышеизложенное, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Все обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего, были известны суду первой инстанции, и он учитывал их при назначении наказания осужденному.
При таких обстоятельствах, приговор суда не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года в отношении КУРБАНОВА А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.