Федеральный судья - Храбан С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Горбаня В.В.
Судей: Захарчевского Ю.В. Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Т. на приговор Абинского районного суда от 24 мая 2010 года, которым:
О., **.**.**** года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин РФ, ранее судимый 12 июля по п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 октября 2007 года О. заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы с удержанием 20% в доход государства из заработка сроком на 1 год 6 месяцев 14 дней,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Михайлевский И.И., в отношении которого приговор не обжалован.
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка судебного разбирательства О. и Михайлевский И.И. признаны виновными в том, что 29 марта 2010 года в х.Адрес обезличен Краснодарского края совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Т., не оспаривая квалификацию действий Михайлевского И.И. и О. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного закона, и назначенное О. наказание является чрезмерно мягким, так как судом не учтено, что в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, в связи с чем ему неправильно назначен вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Согласно требованиям п.п. 3, 4 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ст.383 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ при вынесении судом приговора, несправедливость приговора, являются существенными основаниями для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд в приговоре признал отягчающим наказание О. обстоятельством рецидив преступлений.
Однако, суд не дал должной юридической оценки тому, что осужденный О. ранее отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131 и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений и влечет более строгое наказание, чем при наличии простого рецидива преступлений.
Кроме того, суд неправильно назначил вид исправительного учреждения и отбывание наказания О. назначил в исправительной колонии общего режима, что противоречит требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку, суд при вынесении приговора допустил указанные нарушения, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона, несправедливости приговора и назначении осужденному О. чрезмерно мягкого наказания, обжалуемый приговор в отношении него подлежит отмене.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит указанные нарушения уголовного закона существенными, влекущими отмену судебного решения.
С учетом указанных нарушений судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать доводы кассационного представления, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
Если суд придёт к выводу о виновности О. в инкриминируемом ему деянии, то назначенное ему наказание следует признать несправедливым вследствие его мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абинского районного суда от 24 мая 2010 года в отношении О. - отменить, кассационное представление удовлетворить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения О. - содержание под стражей оставить без изменения.