Федеральный судья - Бокий Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката П. в защиту подозреваемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 3 июля 2010 года, которым:
ходатайство старшего следователя по ОВД следственной части СУ при УВД по г.Новороссийску об избрании меры пресечения Г. в виде заключения под стражу - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь по ОВД следственной части СУ при УВД по г.Новороссийску направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел обстоятельства дела и тяжесть предъявленного обвинения, в том числе и данные о личности подозреваемого, и указал на то, что органами предварительного расследования проведены не все необходимые следственные действия по делу, Г. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим, с учетом специфики данных преступлений, связанной с хищением денежных средств посредством использования сети Интернет, может уничтожить доказательства по делу или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат П. в защиту подозреваемого Г. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободить подозреваемого Г. из-под стражи, поскольку суд не учел в полном объеме все обстоятельства дела, явку с повинной подозреваемого, данные о его личности, активную помощь следствию, кроме того, суд в резолютивной части постановления не указал дату окончания срока заключения под стражу Г., что, по мнению автора жалобы, противоречит требованиям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из имеющихся материалов, в обжалуемом постановлении судом в полном объеме исследовался вопрос о наличии либо отсутствии необходимости избрания в отношении подозреваемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушений уголовно-процессуального законодательства при принятии судом решения о необходимости заключения подозреваемого Г. под стражу не имеется, на основании чего доводы указанные в кассационной жалобе адвоката П. в защиту подозреваемого Г. являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку, как усматривается из представленных материалов, а также из самого постановления, суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, принял во внимание требования п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 УПК РФ, а также требования ст. ст. 99, 100, 101 УПК РФ, а именно - тот факт, что Г. ранее судим, подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же учел все обстоятельства инкриминируемого Г. деяния.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД следственной части СУ при УВД по г.Новороссийску об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Г..
Кроме того, доводы защитника о том, что суд не указал в обжалуемом постановлении дату окончания срока содержания под стражей не могут быть принятыми судебной коллегией во внимание, поскольку, согласно п.15 ст.397 УПК РФ в случае возникновения каких-либо неясностей, связанных с вынесенным судебным решением, автор жалобы вправе обратиться в вынесший это решение суд за разъяснениями.
Ввиду этого, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления несправедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 3 июля 2010 года об избрании меры пресечения Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.