Федеральный судья - Холошин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора, а также кассационным жалобам адвоката Дубских Д.Ю. на приговор Абинского районного суда от 08 апреля 2010 года, которым:
В., **.**.**** года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин РФ, с неполным средним образованием, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30; п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 20 тысяч рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20 тысяч рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 40 (сорок) тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
В судебном заседании осужденный В. виновным себя признал частично.
При обстоятельствах изложенных в приговоре В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а так же незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., защитника Дубских Д.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб и представления прокурора, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., просившую приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор Абинского района , не оспаривая квалификации и назначенного судом наказания, просит приговор суда в отношении В. отменить в связи с нарушением судом ст.ст.16, 259 УПК РФ и ч.1 ст.48 Конституции РФ.
В кассационной жалобе адвокат Дубских Д.Ю. просит приговор в отношении его подзащитного В. отменить из-за нарушений уголовно-процессуального закона, а именно, по мнению стороны защиты судом нарушены требования ст.ст.15, 16 УПК РФ, поскольку он был не ознакомлен с протоколом судебного заседания, а это повлекло нарушение прав на защиту осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Так, согласно требованиям ч.3 ст.248 УПК РФ в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в уголовном разбирательстве. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные следственные действия.
Как следует из материалов уголовного дела указанные требования закона в отношении защитника допущенного судом к участию в деле, не соблюдены, поскольку его ходатайство, от 07 апреля 2010 года, на ознакомление с протоколом судебного заседания, в той части, в которой он не принимал участие в судебном разбирательстве оставлено судом без удовлетворения, что нарушает принцип состязательности указанный в требованиях ст.15 УПК РФ.
Таким образом, суд лишил возможности сторону защиты заявить указанное ходатайство, чем лишил её возможности осуществления полноценной защиты подсудимого, гарантированную ему ч.1 ст.48 Конституции РФ.
Кроме того, судом в нарушение требований ч.6 ст.259 УПК РФ протокол не был изготовлен по частям, что также нарушило нормы уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство защитником было заявлено 07 апреля 2010 года, а прения сторон состоялись 08 апреля 2010 года, то есть до ознакомления стороны защиты с протоколом судебного заседания, что повлекло нарушение прав подсудимого на защиту.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления и кассационной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановленный приговор в отношении В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене по указанным выше обстоятельствам.
При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора и кассационные жалобы защитника удовлетворить, приговор Абинского районного суда от 08 апреля 2010 года в отношении В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения избранную в отношении В. - содержание под стражей, оставить без изменения.