Судья - Павлова О.Ю. Дело № 22-4282/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.06.2010г.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.06.2010 года было отказано в удовлетворении жалобы С. на постановление дознавателя УУМ ОМ /номер обезличен/ г. Сочи Ч. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении членов правления кооператива /наименование обезличено/ за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтен ряд фактов, изложенных в жалобе. Указывает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что вред, причиненный автору жалобы, является несущественным. Судом не учтено, что председатель кооператива привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что членами правления действительно совершено самоуправство.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Карпенюк А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, проверив их по кассационным доводам, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы С., поскольку проверка по его заявлению проведена в полном объеме. Из материала видно, что исследованы все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе опрошены члены правления кооператива /наименование обезличено/ установлена сумма причиненного С. ущерба.
Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, а следователем сделан обоснованный вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.
Судебная коллегия считает, что все доводы, изложенные в жалобе С., получили оценку суда в полном объеме. Принятое судом решение надлежаще мотивировано в постановлении.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы С. судебная коллегия находит правильным.
Довод жалобы С. о том, что суд не принял во внимание, что он не имеет дохода и поэтому вред в сумме 9471 руб. для него существенен, является несостоятельным по следующим причинам. Из смысла закона следует, что признание вреда существенным зависит от оценки значимости ущерба, причиненного потерпевшему, от его фактического имущественного положения или финансового состояния. Как пояснил сам С. в судебном заседании, он занимается предпринимательской деятельностью и в его собственности находиться не только эллинг № /номер обезличен/ оцениваемый в сумме более одного миллиона рублей, но и другое недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что вред в сумме 9471 руб., причиненный действиями членов правления кооператива /наименование обезличено/ является для С. несущественным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.06.2010г., которым отказано в удовлетворении жалобы С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: