Судья Соколов Н.В. дело обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар 7 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.,
Судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,
при секретаре Пискуновой К.С.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010г. кассационную жалобу потерпевшей
Ш. на постановление Кропоткинского городского суда от 19 апреля 2010г.,
которым постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Корнее-
вой Л.Н. от 19 ноября 2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении К.
. по ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием ее действиях состава пре-
ступления.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А.:
В кассационной жалобе потерпевшая Ш. просит постановление суда отменит, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что в судебное заседание она прибыла вовремя на такси, что подтверждается детализацией телефонных разговоров. Однако судья уже был в совещательной комнате.
Свидетель Н. находилась в суде уже в 9 час. 45 мин. и никуда не отлучалась.
По-существу судебное заседание не проводилось. Кроме того, она предупреждала судью
о возможном опоздании из-за кормления ребенка.
Судья не убедилась в ее присутствии в суде и предвзято отнеслась к рассмотрению дела.
В своих возражениях на кассационную жалобу К. просит постановле-
ние суда оставить без изменения, т.к. потерпевшая в судебном заседании отсу тствовала
по неуважительной причине. В судебное заседание она явилась тогда, когда судья был
в совещательной комнате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная колле-
гия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Как видно из материалов дела судебное заседание по делу К., назначенное на 19.11.2009г. на 10 часов, согласно протоколу было начато 10 час. 10 мин.
В тоже время суд апелляционной инстанции установил, что в соответсвтии с распечаткой телефонных разговоров к потерпевшей в 9час. 53мин. прибыло такси для следования в суд. Расстояние от дома потерпевшей до суда примерно 1 км.
Из объяснений потерпевшей Ш. следует, что в суд она прибыла вовремя
как и свидетель Н.. Однако никто их не приглашал в судебное заседание.
Доказательств тому, что суд принимал меры к установлению местанахождения потерпевшей и свидетеля, нет, что подтверждено протоколом судебного заседания.
Судебное решение было принято в отсутствии потерпевшей.
Всем этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал должной оценки и поэтому постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно проверить причины рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей и рассмот реть дело в строгом соответ-
ствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кропоткинского городского суда от 19 апреля 2010 года в отношении по-
становления мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина Корнеевой Л.Н. от 19
ноября 2009 года о прекращении уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст.
130 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.
Председательствующий:
Судьи: