Судья Мороз А.П. Дело № 22-4085/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар. 14 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
адвоката Гуриева Х.К., (удостоверение № 423, ордер № 000284)
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2010г. кассационную жалобу адвоката Гуриева Х.К. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 мая 2010 года, которым
Кодзасов А.Т., /дата обезличена/г.р,
/данные о личности обезличены/
/данные о личности обезличены/
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Е., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Кодзасов А.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в приговоре от 25.05.2010г.
Кодзасов А. Т. виновным себя в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе адвокат просит об отмене приговора полагая, что приговор является не законным, поскольку никто из свидетелей Кодзасова А.Т. не опознал как участника преступления. Осужденный Е. предложил ему поехать во Владикавказ вместе с ним в целях экономии денежных средств, на что Кодзасов А.Т. согласился не зная, что Е. было совершено преступление. По мнению адвоката опознание Кодзасова А.Т. было сфальсифицировано. О непричастности Кодзасова А.Т. к преступлению свидетельствовали А. и В., показавшая, что Кодзасов А.Т. не тот человек, кто принимал участие в нападении на игровой зал /наименование обезличено/
Судом не было учтено мнение Е., что Кодзасов А.Т. не причастен к преступлению, так как в нападении вместе с ним участвовал Расул. Показания Е. об обстоятельствах совершения им разбойного нападения совпадают с показаниями потерпевших. Кодзасова А.Т. ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей защиты лиц, участвующих в процедуре опознания в качестве статистов, но суд не мотивированно отказал в вызове указанных свидетелей. По мнению адвоката при проведения опознания должен был участвовать эксперт-фотограф. Следователь Х. не известил адвоката Б. о проведении 22 октября следственного действия с Кодзасовым А.Т., чем лишил моего его права на защиту, хотя и участвовал адвокат по назначению.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующих в суде кассационной инстанции адвоката и прокурора, судебная коллегия находит необходимым оставить приговор без изменения, поскольку суд, в полном объеме исследовав обстоятельства дела, на достоверных доказательствах сделал вывод о виновности Кодзасова А.Т. в совершении разбоя.
Вывод суда о виновности Кодзасова А.Т. подтвержден показаниями потерпевшего С.О., познакомившегося с нападавшими за 2 недели до совершения ими разбойного нападения, когда они требовали вернуть им проигранные в автоматах деньги и обещали разобраться по другому, потому после разбойного нападения он заявил, что искать надо этих ребят;
показаниями потерпевшего А., который вечером 13.04.2007г. общался в игровом зале с молодым человеком, а в 3 часа 14.04.2007г. этот же человек участвовал в нападении вместе с другим молодым человеком, которого он видел стоявшим с ножом в руке возле В. и которому К. передала деньги;
показаниями потерпевшей В. о разбойном нападении двух лиц в масках, вошедших в игровой зал, один из которых напал на охранника, а второй на нее, приставив к горлу нож, забрали деньги и мобильные телефоны;
аналогичными показаниями потерпевшей К., дополнившей, что она опознала Кодзасова А.Т., как одного из нападавших;
показаниями свидетеля Г. о проживании его вместе с Е. и Кодзасовым А.Т., которые в 5 часов 14 марта 2007г. быстро собирали вещи, при этом последний пояснил, что им необходимо срочно уехать домой;
показаниями свидетеля Т., который по вызову в 6 часов 15 минут на «такси» подвозил двух молодых парней из поселка Якорная Щель до поселка Джубга.
Вина Кодзасова А.Т. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу:
Содержанием протокола проверки показаний обвиняемого Е. на месте происшествия;
протоколами опознания потерпевшей К. Кодзасова А.Т. по голосу и внешним признакам, как участника разбойного нападения;
протоколами просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из игрового зала, по которым потерпевший А. и свидетель С.Ф. опознали парня в бейсболке, которым был Е., как участника нападения.
Суд правильно, критически оценил показания Е. о совершении им разбойного нападения с незнакомым парнем по имени Расул и показания Кодзасова А.Т. о непричастности его к разбойному нападению, правильно мотивировал такую оценку их показаний в приговоре.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Кодзасова А.Т. противоречат имеющимся по делу и приведенным в приговоре доказательствам. При производстве предварительного расследования по делу и, в частности, при производстве опознания Кодзасова А.Т. нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. Обязательное участие эксперта-фотографа при производстве опознания законом не предусмотрено. На досудебной стадии производства по делу право на защиту Кодзасову А.Т. было обеспечено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Кодзасова А.Т. виновным в совершении преступления и назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 мая 2010 года в отношении осужденного Кодзасова А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гуриева Х.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: