Судья Волковая Н.А. дело № обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Бендюк Р.Ф. и Калинько В.Г.
с участием прокурора Коваленко В. Д.
при ведении протокола судебного заседания К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ч. на постановление Белореченского районного суда от 27 мая 2010 года, которым
Наложен арест на принадлежащее Ч. земельный участок площадью 335 кв.м с кадастровым номером обезличен и жилой дом обезличен, общей площадь. 49 кв. м, расположенные по адресу: адрес обезличен.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р. Ф, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Ч. просит постановление отменить, в обоснование указывает, что оно незаконно, необоснованно и несправедливо, что он является добросовестным покупателем земельного участка и дома на нем никаких ограничений, препятствующих заключению договора-продажи, на момент его заключения не имелось.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
.Доводы изложенные в кассационной жалобе удовлетворению не подлежат, поскольку судом достоверно установлено, что действиями Ш. и К. причинен имущественный вред и ею заявлен гражданский иск; имущество является мерой обеспечения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации, получено в результате совершения преступления; что подлежащее взысканию имущество может быть отчуждено, что фактически уже имеет место.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что наложение ареста на имущество позволяет обеспечить сохранность имущества до момента обращения на него взыскания. Таким образом арест имущества обеспечивает защиту имущественных интересов лиц, пострадавших от преступления, в данном случае К. и этим решением суда не допущено нарушений прав и законных интересов добросовестного приобретателя Ч.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 115, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Белореченского районного суда от 27 мая 2010 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: