Судья Коноваленко Т.В. Дело № 22-4446
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката на постановление Павловского районного суда от 5 июля 2010 года, которым С. продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
дата обезличена года адрес обезличен межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по адрес обезличен возбуждено уголовное дело обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.
дата обезличена года, в качестве подозреваемого задержан С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
дата обезличена года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
дата обезличена года предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.
дата обезличена года срок предварительного расследования продлен до трех месяцев, всего до дата обезличена года.
дата обезличена года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до дата обезличена года.
дата обезличена года срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до дата обезличена года.
дата обезличена года срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до дата обезличена года.
Продлевая срок содержания под стражей до 6 месяцев, суд в постановлении указал, что С. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, по делу необходимо провести ряд следственных действий, ознакомить с заключением экспертизы, выполнить требования ст. ст. 215, 216, 217 УПК РФ, направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.
С., как бывший работник сведения обезличены, имеет возможность скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для избрания иной меры пресечения, суд не усмотрел.
В кассационной жалобе адвокат Жариков А.И. в защиту интересов обвиняемого просит постановление суда отменить, избрав в отношении С. любую другую меру пресечения. При этом просит учесть, что следствие необоснованно затягивается, ссылка следователя на то, что С. может воздействовать на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда необоснованна, так как все свидетели по делу допрошены, С. имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, от органов следствия не скрывался, имея к тому возможность.
В возражениях на жалобу прокурор Курятников А.Е. просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленного материала, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по делу еще необходимо провести ряд следственных действий, получить заключения экспертиз и ознакомить с ними обвиняемого, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, направить дело с обвинительным заключением прокурору.
При рассмотрении ходатайства требования ст. ст. 108, 109 УПК РФ не нарушены, оснований для избрания иной меры пресечения, суд не усмотрел.
Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию С. под стражей, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.
Принятое судом решение соответствует требованиям закона и является обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Павловского районного суда от 5 июля 2010 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи