Судья - Короткий В.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 июля 2010 года г. КраснодарСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2010 года, которым:
продлен срок заключения под стражей обвиняемому С. **.**.**** года рождения, уроженцу станицы Адрес обезличен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав обвиняемого С. и его адвоката Шевчук А.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвиняется в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, то есть по ч.1 ст.241 УК РФ.
Орган следствия обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть по 18 июля 2010 года включительно, ссылаясь на то, что 18.06.2010 г. истекает срок содержания под стражей у обвиняемого, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий: провести очные ставки обвиняемого со свидетелями, допросить в качестве свидетелей О., К., собрать данные, характеризующие личность обвиняемого, выполнить требования ст.233 УПК РФ, в соответствии с которой дело должно быть представлено в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого, не изменились.
Суд удовлетворил ходатайство органа следствия, ссылаясь на те же основания.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит отменить постановление суда, указывая в обоснование своих доводов на то, что судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел, что в ходе предварительного следствия ему не разъяснена ст.51 Конституции РФ, ему было отказано в вызове по телефону его защитника, для окончания предварительного следствия времени у следователя было достаточно, оснований для его содержания под стражей не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.108 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения С. не имелось в связи с чем, решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту при проведении предварительного расследования не могут быть предметом судебного разбирательства судом кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба обвиняемого не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2010 года в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.