Судья - Грачев П.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 июля 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Майорова А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Коболева В.В. в интересах заявителя К. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении жалобы К. на постановление дознавателя от 23.05.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав заявителя К. и его представителя по доверенности Коболева В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением органа дознания от 23.05.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К. в отношении А. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Представитель по доверенности Коболев В.В. в интересах заявителя К. не согласный с принятым решением, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене вышеуказанного постановления.
Темрюкский районный суд Краснодарского края постановлением от 01.06.2010 года отказал в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе представитель по доверенности Коболев В.В. в интересах заявителя К. просит отменить судебное решение, указывая в обоснование своих доводов на то, что А. в ходе уголовного судопроизводства сообщила суду ложные сведения, что подтверждается приговором мирового судьи, так как ее показания суд не принял во внимание, то в ее действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ. Выводы дознавателя о том, что свидетельские показания А. не приняты судом во внимание и не повлияли на постановление обвинительного приговора, необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не имеется.
Из представленных материалов дела видно, что 22.03.2009г. в Адрес обезличен К.Ю.Я. из личной неприязни умышленно нанес К.З.В. и К. телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, менее 3 недель.
Приговором мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края от 19.04.2010г. К.Ю.Я. осужден по двум эпизодам ч.1 ст.130 УК РФ К.Ю.Я. оправдан в связи с не установлением события преступления.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка по факту заведомо ложных показаний проведена в полном объеме и в соответствии с положениями, изложенными в п.2 ч.1 ст.307 УК РФ в отношении А. Свидетельские показания А. не были приняты судом во внимание, так как они были даны с целью помочь подсудимому К.Ю.Я. уйти от уголовной ответственности и не повлияли на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения.
Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.
Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.376,377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.