Судья – Фёдоров Е.Г. Дело № 22-4166\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
при секретаре Просандеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Рамазанова В.Х. и осужденного Харбедии Г.Ш. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 19 марта 2010 года, которым
Харбедия Г.Ш., /дата обезличена/ года рождения, уроженец /адрес обезличен/ проживающий в /адрес обезличен/ ранее судим 16.08.2008г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2008г. по отбытии наказания,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить приговор без изменения, объяснения защитника Рамазанова В.Х., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Харбедия Г.Ш. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, сопряженном с сокрытием от таможенного контроля.
Преступление совершено 1 сентября 2009 года на территории таможенного поста МАПП «Адлер» в Адлерском районе г.Сочи при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Харбедия Г.Ш. свою вину не признал.
В кассационных жалобах, являющихся идентичными, осужденный Харбедия Г.Ш. и его защитник Рамазанов В.Х. ссылаются на незаконность и несправедливость приговора из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Далее авторы подробно излагают обстоятельства задержания Харбедии Г.Ш. на таможенном терминале 01.09.09г., утверждая, что обвинение и последующее осуждение является незаконным, допрошенные свидетели заинтересованы в исходе дела, так как находятся в служебной зависимости от руководства таможенного поста. Суд не учел, что кем-то брошенный сверток с наркотическим средством более получаса находился на земле и к нему имели доступ проходившие мимо люди, на этом свертке не обнаружено следов пальцев рук осужденного, также как не обнаружено следов наркотических средств на срезах ногтей и смывах с рук, а изъятая видеокассета с записью прохождения таможенного досмотра утрачена следствием. По мнению авторов, суд должен был критически оценить показания допрошенных свидетелей – понятых. В ходе следствия допускались нарушения уголовно-процессуального закона – Харбедия Г.Ш. допрашивался в качестве подозреваемого в отсутствие защитника, он не был ознакомлен своевременно с постановлением о назначении экспертиз. Считают, что вина осужденного не установлена и назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости. Суд не учел, что Харбедия Г.Ш. является пожилым человеком, болен, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся малолетние внуки. Просят отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Сочинского транспортного прокурора Ушкалов И.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного и защитника, просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Харбедии Г.Ш. в совершенном преступлении правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
Вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Н. о том, что 01 сентября 2009 года он с зоны паспортного контроля возвратил Харбедию Г.Ш. к месту таможенного досмотра, и тогда в его присутствии Харбедия Г.Ш. достал из кармана брюк сверток и выбросил его, об этом факте было громко сообщено окружающим должностным лицам, после чего сверток с темно-зеленым содержимым изъяли в установленном порядке. Харбедия Г.Ш. состоял на оперативном учете как лицо, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Эти показания согласуются и полностью соответствуют показаниям свидетелей Е.Е., К. Е.А., Ш.
Вина осужденного подтверждается также актом таможенного осмотра, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний свидетеля на месте, заключениями криминалистических экспертиз, вещественными и другими доказательствами.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других – неправдивыми.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешались судом в соответствии с требованиями закона.
Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о непричастности к совершению преступления, о провокации со стороны оперативных служб и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Доводы осужденного и защитника о том, что из-за утраты в судебное заседание не представлены видеозаписи с таможенного поста и об отсутствии наркотических средств на смывах с рук и срезов ногтей, не влияют на выводы суда о виновности Харбедии Г.Ш., поскольку сторона обвинения самостоятельна в предоставлении доказательств по делу, подлежащих исследованию в судебном заседании, а его вина подтверждается другими исследованными доказательствами.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о несостоятельности доводов осужденного Харбедии Г.Ш., на которые имеются ссылки и в кассационных жалобах.
Утверждение о допущенных в ходе следствия нарушениях уголовно-процессуального закона опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что при допросе Харбедии Г.Ш. в качестве подозреваемого присутствовал адвокат М. л.д.79, 109-111), а ознакомление в ходе предварительного расследования с постановлением о назначении и проведении экспертизы после получения результатов экспертизы не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона, влекущем безусловное признание доказательства недопустимым.
Осужденный Харбедия Г.Ш., ознакомившись совместно с адвокатом Рамазановым В.Х. с постановлениями и экспертными заключениями, каких-либо замечаний не приносил (том 1,л.д.68,78). Не делали они никаких заявлений и ходатайств в этой части и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1,л.д.285-286).
Вопреки доводам кассационных жалоб обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив выдвинутую в защиту осужденного версию о непричастности к содеянному и отвергнув её, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Харбедии Г.Ш. в инкриминируемых преступлениях.
Преступные действия осужденного суд квалифицировал правильно по указанным в приговоре признакам.
Наказание Харбедии Г.Ш. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в действиях которого установлен рецидив преступлений, конкретных обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению приговора.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 19 марта 2010 года в отношении Харбедии Г.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи