Дело № 22 - 4222 Судья Гардер Р.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 14 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зелепукина Г.А на приговор Щербиновского районного суда от 03 июня 2010 г., которым
Зелепукин Г.А. дата обезличена г. рождения, уроженец адрес обезличен обл., ранее судимый
11.03.2010 г. Первомайским р/с г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 мес. л/св., осв. 02.04.2010 г.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, просьбу осужденного Зелепукина Г.А и его адвоката Гапеевой Е.П. об отмене приговора по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Зелепукин Г.А. признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании он вину не признал.
В кассационной жалобе он просит приговор пересмотреть и принять справедливое решение, поскольку он не причастен к совершению преступления.
В обоснование своих доводов он ссылается на то обстоятельство, что наркотические средства были обнаружены в вещах его знакомой В., которые он помогал нести, а он признал свою вину по причине нетрезвого состояния, но в судебном заседании другие его показания от дата обезличена г. не оглашали.
Он считает, что В. его оговаривает, чтобы самой избежать ответственности. При этом он обращает внимание на тот факт, что наркотические средства были обнаружены спустя 1,5 часа после их задержания, и он имел возможность выбросить их, если бы знал об их существовании.
По его мнению, в судебном заседании его доводы нашли подтверждение, так как понятой Я. подтвердил, что Зелепукин Г.А. сразу не признавал свою вину.
Государственный обвинитель Чакрян В.Ю. в своих возражениях высказывается за обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о виновности Зелепукина Г.А и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, когда он дата обезличена г. в присутствии адвоката Кудряшова Е.В. подробно описал обстоятельства, при которых сорвал коноплю в лесопосадке и хранил при себе, а после задержания спрятал в личных вещах В. л.д.46-48)
В его объяснении от дата обезличена г. содержатся аналогичные сведения по поводу обнаруженной конопли, однако они были даны до возбуждения дела в ходе доследственной проверки, в связи с чем не оглашались судом л.д. 17).
Суд проанализировал имеющиеся доказательства и дал оценку в приговоре свидетельским показаниям В., которая видела пакет с измельченной коноплей в руках осужденного до их задержания и присутствовала при его обнаружении в ее вещах, когда Зелепукин Г.А. признал, что спрятал их туда, свидетелей Я. и К. привлеченных в качестве понятых при производстве личного досмотра вещей, находившихся в руках у осужденного.
В судебном заседании свидетель Я. уточнил, что при обнаружении пакетов с растительной массой Зелепукин Г.А. отрицал, что они принадлежат ему, но потом признался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно расценил версию защиты о непричастности осужденного к рассматриваемому преступлению, как несостоятельную.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела и его рассмотрения судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, фактических обстоятельств дела и данных о его личности, положительно характеризующегося по месту содержания под стражей.
Согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2010 г. Зелепукин Г.А. уже был судим за аналогичное преступление и в связи с рецидивом преступлений оснований для смягчения наказания не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Щербиновского районного суда от 03 июня 2010 г. в отношении Зелепукина Г.А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи