К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Гончаров О.А. Дело 22-4019-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора жалобе на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2010 г., которым удовлетворена жалоба адвоката Пашкиной Т.А. в защиту интересов К. на бездействия следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по адрес обезличен Ю. по уголовному делу номер обезличен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, возражения адвоката Боровой Е.В. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара признано незаконными бездействия следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по адрес обезличен Ю. по устранению допущенных нарушений по уголовному делу номер обезличен.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что основанием к удовлетворению жалобы адвоката Пашкиной Т.А. в интересах К. послужил факт неисполнения следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по адрес обезличен Ю. постановления адрес обезличен суда от дата обезличена г., согласно которому действия следователя, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства адвоката Пашкиной Т.А. признаны незаконными. дата обезличена г. во исполнение постановления Октябрьского районного суда от дата обезличена г. и кассационного определения Краснодарского краевого суда от дата обезличена г. исполняющим обязанности начальника СУ при УВД по адрес обезличен Ф. вынесено постановление об отмене незаконного постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по адрес обезличен Ю. от дата обезличена г. об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, суд не принял во внимание, что постановление Октябрьского районного суда от дата обезличена г. исполнено следственным органом в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, что бездействия следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по адрес обезличен Ю. по устранению допущенных нарушений по уголовному делу номер обезличен незаконны.
Судом верно установлено, что требование об уплате недоимки, с указанием на возможность привлечения к уголовной ответственности К. не направлялось, что может свидетельствовать об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени в отношении К. уголовное преследование продолжается, постановление суда не исполняется, о чем свидетельствует постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела от дата обезличена г., а также постановление следователя Ю. от дата обезличена г. об избрании меры пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, о том, что проведение следственных действий и продолжение расследования уголовного дела в отношении К. при наличии вступившего в законную силу судебного акт, нарушает его конституционные права и свидетельствует об уклонении следователя от исполнения вступившего в законную силу постановления судьи Октябрьского районного суда от дата обезличена г., которым признано законным ходатайство адвоката Пашкиной Т.А. о прекращении уголовного дела номер обезличен.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2010 г., которым удовлетворена жалоба адвоката Пашкиной Т.А. в защиту интересов К. на бездействия следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по адрес обезличен Ю. по уголовному делу номер обезличен оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: