Судья Гетманенко С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 14 « июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П. Семеновой В.Ф.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного Влачуги И.И., в режиме видеоконференцсвязи, и его адвоката Шевчук А.П.
рассмотрела « 14 « июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Влачуга И.И. и его адвоката К. и возражения на неё государственного обвинителя Б.
на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.05. 2010 года
которым - Влачуга И.И., **.**.**** года рождения, в Адрес обезличен, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30-п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Влачугу И.И. и его адвоката Шевчук А.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Влачуга И.И. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 14.12.2009 года - марихуаны массой 27.45 грамма Г.
Преступление совершено в Адрес обезличен Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Влачуга И.И. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Влачуга И.И., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он приобретал наркотики по просьбе Г. без цели сбыта. Просит отменить приговор, считая, что в его действиях отсутствует сбыт наркотиков.
В кассационной жалобе адвокат К. приводит доводы своего несогласия с приговором в связи с ошибочной квалификацией действий его подзащитного, как покушение на сбыт наркотических веществ. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ - как соучастие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и, считая приговор слишком суровым, смягчить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Б. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и его адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, и в частности подтверждаются частично показаниями самого осужденного, свидетеля Г., свидетеля К., свидетеля Ш., свидетеля Р., свидетеля М., свидетеля К., свидетеля С., данными протокола осмотра и прослушивания фонограммы, актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, данными протокола осмотра предметов, заключением эксперта № 1-э от 04.01.2010 года и другими доказательствами исследованными в с удебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденного Влачуги И.И. и его адвоката о том, что в действиях осужденного нет сбыта наркотических веществ, а есть лишь соучастие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Судом приняты во внимание показания осужденного Влачуги И.И. данные на предварительном следствии о совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности, то, что он сбыл наркотические средства за денежную сумму в размере 6000 рублей Г. в размере - 27. 45 гр.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Влачуга И.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденному Влачуги И.И, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.05.2010 года в отношении Влачуга И.И. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.