Судья Удовик Н.Н. Дело № 22-4042
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Панченко С.Г. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2010 года, которым
Панченко С.Г., /дата обезличена/г. рождения, /сведения о личности обезличены/, судимый
*23.11.2009г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам 240 часов
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет и 26 дней без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об исключении из приговора указания о назначении наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Панченко С.Г., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре, квалификации совершенного преступного деяния, просит об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что он сам явился в милицию и дал явку с повинной, оказывал содействие органам следствия, характеризуется положительно.
При назначении наказания судом не было учтено, по его мнению, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров. У его работающей жены также имеется двое несовершеннолетних детей и мать-пенсионерка.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу, аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный в отношении Панченко С.Г. приговор отвечает эти требованиям закона.
Как видно из материалов дела, вина осужденного в совершении убийства П. доказана и осужденным не оспаривается.
Действия осужденного Панченко С.Г. квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Панченко С.Г., характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и больных родителей. К обстоятельствам, отягчающим наказание отнесено наличие рецидива.
Таким образом суд при назначении Панченко С.Г. наказания учел обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе как на основания смягчения наказания. Кроме того, при том образе жизни, который вел Панченко С.Г., ни дети, ни родители не могли рассчитывать на какую-либо материальную помощь от него или какое-либо положительное участие его в их жизни.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Панченко С.Г. наказания со ссылкой на ч.1 ст.105 УК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания за данный вид преступления, поскольку это возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2010 года в отношении осужденного Панченко С.Г. изменить:
исключить из приговора указание о назначении Панченко С.Г. наказания с учетом требований ч.1 ст.105 УК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания за данный вид преступления.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панченко С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: