Судья - Вовк И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Шевченко Е.В. и его адвоката Кокоха С.М., на приговор Темрюкского районного суда от 21 мая 2010 года, которым:
ШЕВЧЕНКО Е.В., **.**.**** года рождения уроженец адрес обезличен , ранее не судим, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2010 года), и назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 февраля 2010 года), и назначено ему наказание в виде десяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2010 года), и назначено ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Шевченко Е.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырнадцати лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения адвоката Кокоха С.М., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшая приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шевченко Е.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 15 января 2010 года).
Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 2 февраля 2010 года).
Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 19 марта 2010 года). Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Шевченко Е.В. просит приговор Темрюкского районного суда от 21 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. По его мнению, нарушен порядок признания вещественных доказательств таковыми, следствие проводилось с обвинительным уклоном, лица выступавшие в роли покупателей не могут являться свидетелями по делу, поскольку являются наркозависимыми, все действия направленные на доказывания его вины являются провокацией. В кассационной жалобе адвокат Кокоха С.М. просит приговор Темрюкского районного суда от 21 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что проводя допрос общественных наблюдателей (понятых), проходивших по настоящему головному делу, а именно: С., О. К., Э. Ш., всеми указанными лицами суду было указано, что они не видели передачи из рук продавца в руки покупателя передачи как денежных средств, так и шприцов, содержащих жидкость внутри. Однако не смотря на это суд в постановленном приговоре указывает, что вина Шевченко Е.В. доказывается именно показаниями этих свидетелей.
Более того, понятые Э. и Г. суду указали, что ОРМ проводилось на адрес обезличен, а в обвинительном заключении, как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 01 апреля 2010 года было указано, что ОРМ проводился на адрес обезличен. Более того, данными лицами было указано, что в роли закупщика выступало два человека, а не один как указано в обвинительном заключении. Однако, не смотря на это, суд стал предлагать им внимательней вспомнить обстоятельства проведения ОРМ и после оглашениях их показаний в зале судебного заседания для устранения противоречий вышеперечисленные свидетели изменили свои показания на те, которые были указаны в обвинительном заключении.
Кроме того, проведенная по делу экспертиза вовсе имела разночтения в количестве жидкости взятого на исследование. Так по экспертному заключению № 64 -Э от 14 апреля 2010 года, количество жидкости взятого для исследования и описанного экспертом составила-1,0 грамма, а описанные в заключении исследования на наличие в жидкости веществ, в том числе и наркосодержащих, содержат информацию, что жидкости нужно было взять - 1,5 грамма, таким образом при составлении экспертного заключения -0,5 грамма жидкости просто экспертом не исследовались.
В части наказания, по его мнению, при назначении наказания суд не учел данные о личности осужденного, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Е., Т., Г., И., Ш., Э., Ж., Ч., Р., М., С., эксперта Х.
Кроме того, вина осужденного подтверждается иными материалами дела: актами личного досмотра, актами осмотра и пометки денежных купюр, актами проведения ОРМ «оперативный эксперимент», «проверочная закупка», справкой об исследовании, заключениями химических экспертиз,
Суд, на основании всех доказательств и в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Судом верно квалифицированы действия осужденного Шевченко Е.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2010 года), по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 февраля 2010 года), по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2010 года).
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступлений, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких.
Суд при вынесении приговора учитывал характеристики осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, несостоятельны и были предметом изучения в судебном заседании суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Темрюкского районного суда от 21 мая 2010 года в отношении Шевченко Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: