Судья Молодых Т.А. | к делу № 22к-4460/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 14 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Плотникова В.М. и Соболева Э.В.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием: прокурора Пшидаток С.А., адвоката Целенко Б.П. в защиту интересов обвиняемого П. (удостоверение № 3738, ордер № 979253),
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Романовского А.Б. в защиту интересов П. на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 июля 2010 года, которым избрана П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев, то есть до 06 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление адвоката Целенко Б.П. в защиту интересов П., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Романовский А.Б. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает на то, что никаких угроз «С» ему не поступало, с обвиняемым он встречался всего один раз, впоследствии никаких контактов у них не было. Опасения «С» являются необоснованными, неподтвержденными и преждевременными. Суд не принял во внимание, что П. вину свою признал полностью, дал искренние и правдивые показания и соответственно не имеет никаких намерений препятствовать ходу расследования дела. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога в сумме 500 000 рублей. Суд также не принял во внимание тяжелое состояние здоровья матери обвиняемого, которая является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе со стороны единственного сына, то, что П. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории города Сочи, ранее не судим, дает искренние и правдивые показания и не имеет намерений скрываться.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Для избрания меры пресечения достаточно установить вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать или фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства иным образом препятствовать производству по уголовному делу, либо скрывшись, сделает невозможным исполнение приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при избрании меры пресечения, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения в причастности П. к совершенному преступлению, учел все обстоятельства, имеющие значение для избрания меры пресечения, сведения о его личности и пришел к правильному выводу о необходимости избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.
П. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, имеются достаточные оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю, обозначенному под псевдонимом «С».
Заявленное стороной защиты ходатайство об избрании в отношении П. меры пресечения в виде залога в сумме 500 000 рублей судом исследовалось, в результате чего принято решение о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для применения в отношении П. меры пресечения в виде залога не имеется.
Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 июля 2010 года об избрании в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев, то есть до 06 сентября 2010 года включительно – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романовского А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи